Так почему в Индии такая ужасная безработица и нищета

kolybanov — 17.08.2018
отсюда

Сегодня такой пост был у френдессы, которая в Индии была и всё это описала. Сейчас на меня покатят, что я там не был и значит не могу ни о чём судить. Но если моё родное государство за всё хорошее мне обеспечило нищету и безысходность, я что, мозги потерял что-ли? Индия с одной стороны страна очень бедная без больших залежей полезных ископаемых. А с другой насколько помню ни буддизм ни индуизм резинки не приветствует (ну хотя бы Михалкова посмотрите УРГУ). Но опять же Индия в медицинском отношении далеко не самая отсталая страна (ну вспомните где мы лекарства-то покупаем) Ну вот оно и рвануло. Что они по численности году к 30 обгонят Китай даже и сомневаться не приходится. Читал в ЖЖ даже такую вещь ( за что купил, за то и продаю). Некий европеец сбивает насмерть мальчика (мальчик сам под колёсв прыгнул). Появляется папа и предлагает урегулировать все вопросы за...15 баксов. Как и в России в своё время говорили Бог дал, Бог взял.  (Хотя с Богами в Индии довольно сложно, там Боги специфические). Насколько я понимаю совершенно точных цифр о бепзработице в Индии нет (как и у нас). Но безработица очень большая. Видимо это могут быть сотни миллионов людей. Ну и сразу почему-то возник вопрос. что в Китае как - то с этим лучше (и с безработицей и нищетой). Ну что выдвигается как аргумент?  То что в Китае площадь выше и есть куда расстраиваться и предприятия строить. Ну тогда мне объясните, почему в Сингапуре как-то тоже ничего? На территории одного города? Выдвигаю совершенно марксистско - ленинскую версию (хотя многих как-то от марксизма крючит). В Китае система госкапитализма, совершенно плановая и социальное государство, а в Индии совершенно ничем не прикрытый мировой рынок. Поэтому Китай сумел в плановом порядке сделать огромное преимущество из своей дешёвой рабочей силы, а вот в Индии это становится дикой проблемой.    Дело в том, что когда экономика плановая (пусть и капиталистическая), планируется всё, в том числе и занятость, производство и потребление и уровень доходов (чтобы полностью был выкуплен вновь произведённый продукт). Естественно обеспечить такую благостную картинку в открытой рыночной экономике невозможно. Ну если не поняли, то я не виноват. Думаю многие не поняли. Совершенно также была организована и советская экномика, в которой принципиально не могло быть безработицы и минималка реальная в конце 7--х была 70р (это около 18000 на теперешние, а если вспомнить про фактически бесплатные квартиры и детсады то даже и больше).  Ну а сейчас начинается речь про касты, отсутствие территории и прочие вещи которые являются явно сопутствующими основному тезису - РЫНОЧНЫЙ НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ УБИВАЕТ.  Да, конечно со мной можно спорить. Миллионный раз говорю, что советская система не хорошая и не плохая, она единственная которая позволяет выжить всем. Ну а не понравилось? Так я не бакс чтобы всем нравится

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив