Свиноподручный режет правду-матку

топ 100 блогов puchok_goblinov28.01.2013 По наводке анонима из контактика Свиноподручного  http://vk.com/id1368772?w=wall1368772_5287
Истец: Иванов Сергей Сергеевич

Ответчик: Пучков Дмитрий Юрьевич

Сумма иска: 500000 рублей.
Гос. пошлина: 400 рублей.

Исковое заявление
о защите чести, достоинства и деловой репутации

Истец с 2006 года осуществлял свою профессиональную трудовую деятельность в ООО «Гоблин», учредителем и директором которого является ответчик, в должности продюсера (прил.1). На протяжении всего периода работы в ООО «Гоблин» истец накапливал опыт и зарекомендовал себя в сфере кинобизнеса как добросовестный работник, квалифицированный специалист и надежный партнер, способный с успехом решать поставленные задачи любой сложности. Каких-либо дисциплинарных взысканий, связанных с трудовой деятельностью в ООО «Гоблин», истец не имеет.



18.11.2012 г. Пучков Д.Ю. (ответчик) на принадлежащем ему сайте www.oper.ru опубликовал сообщение о прекращении трудовой деятельности истца в ООО «Гоблин» (прил.3). При этом ответчиком было указано следующее:
- «на протяжении последних двух с половиной лет Иванов С.С. упорно игнорировал мои многократные требования предоставить финансовую отчетность и упорядочить документацию по работе с переводами Гоблина. В начале ноября 2012 года Иванов С.С. отказался предоставлять какую-либо отчетность категорически»;
- «Иванов С.С. написал заявление об уходе, опубликовал его в фейсбуке и разослал электронной почтой. Тем самым Иванов С.С. сорвал работы над очередным фильмом в правильном переводе Гоблина»;
- «Никакими правами на мои работы Иванов С.С. не обладает, ибо работал при мне обычным администратором».
В комментариях к данной публикации ответчик (действующий под псевдонимом «Goblin») также поясняет, что «речь идет про ложь и обман», «это не друг, это предатель» и что «нечистоплотность в финансах не нравится никому, но, возможно, кому-то нужны именно такие сотрудники».

22.11.2012 г. ответчик предоставлял интервью по ситуации прекращения сотрудничества с истцом Интернет-порталу www.kinobuzz.ru (прил.4). В указанной публикации ответчиком сообщается следующее:
- «с трудовой дисциплиной у него [Иванова С.С.] серьёзные трудности — коллеги не дадут соврать, начиная с опозданий куда угодно и заканчивая срывом любых сроков»;
- «Сергей … хамством и высокомерием выматывал нервы всем, кто работал рядом»;
- «с деньгами никаких проблем нет, проблемы с выполнением обязательств. Но благодаря Сергею в глазах коллег я выгляжу вот так. Они свою работу выполняют качественно и в срок, а Сергей — «как карта ляжет»;
- «на Сергее, к примеру, лежала ответственность за рекламу на сайте, которая не появлялась там годами, если не десятилетиями»;
- «Сергей быстро вспыхивает, и так же быстро гаснет. Усидчивостью не обладает. Не может ни составить план работы, ни следовать составленному плану»;
- «Сергей ввиду несобранности оказался неспособен вести отчётность. … Заставить его что-нибудь сделать можно ровно одним способом: отказаться работать самому и сказать, что я ничего не буду делать до тех пор, пока не будет сделано то, что я требую сделать»;
- «Серёжа терял ежедневники, у него воровали компьютеры и айпады — не было никакой возможности предоставить мне отчётность по спецпоказам. Серьёзный конфликт он спровоцировал весной, после чего я сообщил, что при таком отношении к работе в дальнейшей совместной деятельности не вижу никакого смысла. Тогда он сумел убедить меня в том, что наладит отчётность и дальше всё пойдёт как надо. Естественно, ничего он не наладил…»;
- «в октябре он в категорической форме отказался отчитываться вообще в чём бы то ни было, работу пришлось прекратить»;
- «последней каплей стало то же, что было первой — отсутствие дисциплины, разгильдяйство, неспособность следить за расходованием финансов и категорическое нежелание за доверенные ему финансы отчитываться»;
- «если ещё вчера он хамил только посторонним, то поражённый «звёздной болезнью» начал хамить уже и мне»;
- «стараниями Сергея за прошедший год вышел ровно один DVD в переводе Гоблина ... По телевидению показан ровно один фильм в переводе Гоблина. И всё».
Ссылка на данное интервью была также размещена на личном Интернет-сайте ответчика www.oper.ru (прил.5), где была прокомментирована им же следующим образом:
- «это был фактически член моей семьи, предавший меня»;
- [в ответ на сообщение: «Жаль, наружу все это вышло. Но тут, видимо, опять же Иванов постарался?»] – «Естественно. Стремление гадить – неутолимо»;
- [в ответ на сообщение: «Никогда не понимал и не пойму, что движет такими людьми»] – «Наверное, психические заболевания. Работой рассудка подобное объяснить невозможно»;
- «в общем, если кому вдруг чего непонятно: Серёжа тупo вoровал мои деньги, был пойман за руку, отчитаться за украдeннoе не может, поэтому изображает оскoрблённую нeвинность и несёт ахинею».

Согласно пп. 1, 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Согласно п. 7 указанного Постановления, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Истец полагает, что приведенные выше высказывания ответчика в форме утверждений содержат не соответствующие действительности сведения, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:
- утверждения о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности («упорно игнорировал требования предоставить финансовую отчетность», «отказался предоставлять какую-либо отчетность категорически», «сорвал работы над очередным фильмом», «с трудовой дисциплиной серьёзные трудности», «отсутствие дисциплины, разгильдяйство..» и т.п.);
- утверждения о неэтичном поведении истца («хамством и высокомерием выматывал нервы всем», «поражённый «звёздной болезнью», начал хамить уже и мне» и т.п.);
- утверждения о совершении истцом нечестных поступков («речь идет про ложь и обман», «это не друг, это предатель», и т.п.);
- и, фактически, - утверждение о совершении истцом уголовно наказуемого деяния (кражи): «Серёжа тупo вoровал мои деньги, был пойман за руку, отчитаться за украдeннoе не может».
Указанным умаляется деловая репутация истца как специалиста в области киноиндустрии, а также его честь и достоинство как честного и порядочного человека. Кроме того, распространением указанных сведений среди неограниченного круга третьих лиц истцу причиняются глубокие нравственные переживания, связанные с необходимостью оправдывать свое доброе имя перед знакомыми и коллегами, обидой, беспокойством за свое будущее, в том числе и в профессиональной сфере. Распространение ответчиком указанных сведений не имело под собой никаких правовых оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, т.е. имело место злоупотребление правом со стороны ответчика.
На основании выше указанного, ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ, ст. 10, 152, 1099-1101 ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования на сайте oper.ru решения суда по настоящему иску в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Почему нынешние правители напоминают персонажей Джанни Родари Да, мы теперь знаем, что на Неберджаевском водохранилище нет шлюзов. Мы знаем много про Адагум, коэффициенты водостока и как дождевая вода, спускаясь с гор в узкое захламленное ...
Когда Александру I понадобилось серебро для роскошного сервиза — свадебного подарка сестре Анне Павловне, королеве Нидерландов, - на переплавку пошли серебряные врата из дворцовой церкви Михайловского замка его ...
Рождественская коллекция замечательного норвежского бренда Home & Cottage.   ...
"Вскоре выяснилось бы, что вы никому не нужны, кроме как потрахаться два раза," Жизнеутверждающе Особенно женщине с психологическими проблемами. http://evo-lutio.livejournal.com/499452.html "Вернулась и моя булимия как средство снятия стресса. (Согласна, зря он вернулся, но ему ...
Пока нельзя сказать, кто именно сбил наш Ил-20 над Средиземным морем - американцы, израильтяне или французы, но, по большому счету, это не важно, поскольку они входят в единую, противостоящую России военно-политическую группировку во главе с США. Понятно, что без санкции или даже ...