Сверим компасы

v_fedotov — 18.10.2012

Я против высоких пошлин, за ограничение трудовой миграции, против пересмотра итогов приватизации, за перенос столицы, против закона об оскорблении чувств верующих, за развитие МСУ, против полностью контрактной армии, за легализацию короткостволов, против люстраций, за интеграцию с ЕС и т.д. А вы?

В целом я — как уже писал — отношусь к выборам в «Координационный Совет оппозиции» достаточно негативно. Однако не могу не признать, что некоторые вещи они, действительно, хорошо придумали. Например, так называемый «политический компас». Простой тест, в рамках которого можно определить свое отношение к 25 наиболее актуальным проблемам текущей повестки дня и сравнить, сколько у тебя совпадений с другими политиками, баллотирующимися в этот самый КС.

В ЕР нам этого крайне не хватает. За три года в «партии власти» никто и ни разу не поинтересовался моими политическими взглядами, не говоря уж о том, чтобы периодически устраивать дискуссии по поводу тех или иных глобальных вопросов. День за днем мы разговаривали лишь о ЖКХ, пробках и опять ЖКХ...

Разумеется, я не баллотируюсь в КС, однако дать свои ответы на вопросы, обозначенные в компасе, мне никто запретить не может. В общем, заполнил я эту анкету. Заодно узнал, что больше всего у меня совпадений с Артемом Лазуренко (Северским). Не знаю, кто это, но человек, видимо, хороший :-) А меньше всего – с гей-активистом и социалистом Игорем Ясиным (и слава Богу!).

Однако, проходя тест, я понял, что большинство вопросов там настолько важны, что простыми ответами по принципу «согласен», «не согласен», «не знаю», здесь не отделаться. Поэтому решил написать своими словами собственное отношение к каждому пункту. Отныне это можно считать основой программы создающегося сейчас движения «Демократическая платформа».

Сложный вопрос. С одной стороны, парламентская республика – строй мечты. Это хорошая система сдержек и противовесов, гарантия ротации кадров, защита как от единоличной диктатуры, так и от охлократии. С другой, для нашей, российской ментальности важно, чтобы сверху был некий главный, за все ответственный. Царь, лидер – не суть. Тот, кому доверяем. Кого ненавидим. С кого спросить можно. И вообще, наша политика – политика не партий, а личностей. Короче, не уверен, что наш народ примет парламентскую республику, а посему не могу назвать этот строй «идеальным» именно для России. Я бы проголосовал за компромисс: на федеральном уровне президентско-парламентская республика, а на уровне субъекта федерации и ниже все решают парламенты. За неимением компромисса, выбираю пункт «не знаю, не определился».

2. России нужны более высокие таможенные пошлины для защиты отечественного производителя в целом ряде отраслей экономики.

Российскому производству нужна технологическая модернизация, ответственность за которую должно взять на себя государство, пусть и разделив ее с бизнесом. Но в условиях высоких пошлин ликвидировать нашу технологическую отсталость никто не будет – не выгодно, «и так проживем». Причем потребитель все равно стремится покупать западные товары – пусть более дорогие, но лучшие по качеству. Получается, что пошлины – оправдание бездействия за счет потребителя. Правда, отдельный разговор – сельское хозяйство. Там сложнее. Но – «скорее не согласен».

3. Трудовая миграция иностранных граждан должна быть строго ограничена.

Это смотря чьих граждан. Впрочем, сильно сомневаюсь, что, говоря о трудовой миграции, кто-то подразумевает немецких менеджеров или японских поваров. Нет, речь идет о дешевой рабочей силе, в первую очередь, из стран Средней Азии. В той системе, что существует сейчас, - это источник криминала. Это наркотрафик. Это сила, вымывающая из экономики живые деньги. Это преграда для той самой технологической модернизации: не будет ее там, где два таджика и лопата заменяют экскаватор. Это часть многомиллионных коррупционных схем — от ЖКХ до выдачи разрешений на работу. Это плохо положенная плитка. Наконец, это система, при которой бесправные, забитые и часто озлобленные люди живут в нечеловеческих условиях. Почти рабство, терпеть которое для страны XXI века – стыдно. Да, Россия не может совсем отказаться от труда гастарбайтеров, но вместо безликих цифр должно быть четкое и прозрачное экономическое обоснование – кого, куда, сколько и зачем. Это сложно, но мы не можем экономить на безопасности своих граждан и качестве предоставляемых им услуг. Словом, «полностью согласен».

4. Необходимо вынести большинство государственных учреждений из Москвы в другие крупные российские города.

Да, «полностью согласен». Это и вопрос московских пробок, и вопрос перераспределения денежных потоков, и вопрос инфраструктурного развития других территорий РФ. Как минимум, необходимо вывезти из Москвы еще два главных суда и обе палаты парламента. Я бы даже и Кремль вернул людям – как музей, как парк, как территорию для прогулок и т.д. Но, боюсь, меня не поймут. Идеально, на мой взгляд, вообще перенести столицу. Например, в Тверь, как город, потерявший свой статус важного перевалочного пункта между двумя крупнейшими городами в связи с развитием транспорта. Москва – финансовый центр, Питер – культурный, Тверь политический.

5. Оппозиционным политикам следует уделять основное внимание не массовым уличным мероприятиям, а участию в выборах на местном и региональном уровне.

«Полностью согласен». Практика, друзья мои, практика. Работа «на земле», с избирателями, с их реальными проблемами. Правда, это упирается в вопрос с нечистоплотностью на наших выборах. Но за чистоплотностью надо следить не только и не столько в столицах. Пусть начнут хотя бы с этого.

6. Бесплатная медицина и бесплатное образование относятся к числу важнейших, неприкосновенных социальных гарантий.

Такая постановка вопроса при нашей производительности труда в конечном счете может перерасти, или даже уже переросла, в то, что бесплатная медицина и образование в массе (а не в точках особой гордости, вроде МГУ или КИБ имени Боткина) будут низкокачественными и малопрофессиональными, а все хорошее – за деньги. В чем радость от бесплатных лекарств, если их нет? Поэтому давайте так. Первая помощь – бесплатна. Профилактические осмотры – тоже. Для малоимущих категорий – значительно больший спектр бесплатных услуг. Но! Все остальное – по страховке, так или иначе обеспеченной государством. Что же касается образования, средние школы – бесплатно, профучилища — бесплатно (не всем, извините, быть юристами и экономистами), а вот высшее образование только за деньги. В государстве должна работать широкая и гибкая система грантов и кредитов на обучение, в том числе, беспроцентных. Но врачи и учителя – опора нации – должны получать реальные деньги за реальную работу. Врач и учитель должны стать синонимами богатого человека. Отдаю я себе в отчет, что такой расклад население не примет? Отдаю. И все-таки – «скорее не согласен».

7. Государства бывшего СССР относятся к сфере особых внешнеполитических интересов России.

«Полностью согласен». Как минимум, потому что это приграничные страны, бОльшая часть из которых находится у нашего уязвимого подбрюшья. Кроме того, наши экономики во многом завязаны друг на друга. Наконец, это не чужое для нас пространство в культурном смысле, в ряде осколков СССР до сих пор проживает множество русских и людей, ассоциирующих себя с Россией. Только не стоит путать затратные имперские понты и ностальгию по СССР с реальными интересами России и граждан России, прежде всего, экономическими. Мы должны стать страной-прагматиком, а не просто жертвователем, донором и жандармом. Мы должны не заставлять, а предлагать собственный путь развития, быть примером, привлекать, предлагать цивилизационную альтернативу. Грубо говоря, не тащить Украину или Грузию в силки «братской любви» хоть тушкой, хоть чучелом, а добиваться того, чтобы плотные связи с нами цивилизационно и экономически были для них более привлекательны, чем с ЕС или США. Оговорюсь: все это не отменяет необходимость введения виз со странами Средней Азии. Именно потому, что нам это выгодно. Военное присутствие там (для защиты того самого подбрюшья) должно сохраниться, но не ценой наркотрафика и поглощения низкоквалифицированных рабочих кадров. Нам есть чего предложить местным ханам и без этого.

8. Необходимо существенно перераспределить бюджетные потоки в пользу регионов и муниципалитетов.

«Полностью согласен». Пора бы уже вспомнить, что мы – федерация. Что нельзя насадить ответственность за себя и свою территорию сверху, она должна идти снизу – из жилтовариществ, муниципалитетов и так далее. Но это вопрос а) контроля за расходом средств, б) популяризации ответственности. Кричишь, что все плохо и все козлы? А в ТСЖ состоишь? Нет? Найди себе другого собеседника. Ну и главное: никогда не будет в России реальной демократии без разделения сфер ответственности. Пока все ждут, что «Путин придет, Путин все поправит – и трубы перестанут течь». Помните лесные пожары и работу МЧС? Пока население деревни не скинется на свою пожарную машину, оно не задумается, куда идут его налоги. Государство создано людьми для того, чтобы легче было решать общественные проблемы. Сейчас государство и люди существуют в разных плоскостях. В некотором смысле, нам надо строить новое. Снизу.

9. Российская армия должна формироваться исключительно на контрактной основе.

Честно скажу – «скорее, не согласен». Да, военный – это профессия. Да, глупо вырывать на год из реальной жизни людей, которые могут быть гораздо полезнее для страны в иных сферах. Да, ни в коем случае нельзя подвергать жизнь и здоровье призывников безосновательному риску. Однако некоторые молодые люди сами рвутся служить, хотя и не собираются становиться военными. По многим причинам: кому-то, например, просто надо вырваться из среды, где он существует; кто-то до сих пор воспринимает армию как школу жизни и пр. Раз так, не надо лишать их такой возможности, пусть призываются.

10. Плоская ставка подоходного налога должна сохраняться в течение длительного времени.

С одной стороны, вопрос прогрессивной шкалы и налога на роскошь давно уже назрел. Объективно назрел. С другой, это ускорит отток капиталов за границу, а многие опять уведут свои доходы в тень. Это вопрос длительного и сложного просчета множественных рисков и выгод, а не аморфной справедливости. Принимать надо ту концепцию, которая сулит экономике больше преференций. Не сиюминутных. Именно на перспективу. Отвечать на нее в формате «быстрой реакции» — значит, демонстрировать собственное профанство. Поэтому, честно скажу, «не знаю».

11. Россия должна стремиться к тесной политической и экономической интеграции с Евросоюзом.

Безусловно, русские – это европейская нация. А в технологической и инфраструктурной модернизации нам проще всего опираться на ЕС и учиться у ЕС. Нам нужны европейские специалисты, технологии и инвестиции. Нам нужны их туристы и общие культурные проекты. При этом 90-е не должны повториться. Мы не должны идти на уступки в обмен на красивые слова, не должны ломиться в закрытую дверь, не должны «стремиться в Европу» не смотря ни на что, просто из принципа. Мы должны интегрироваться ровно настолько, насколько нам выгодно. И только тогда, когда нам надо. Любые уступки только после длительного анализа потенциальной прибыли. Мы не обязаны перенимать те стандарты, в которых не имеем потребности или до которых не доросли. Мы чувствуем себя европейцами, мы готовы дружить, но критерий один – выгода, которую получает от этого население России. Поэтому – «скорее согласен», но с оговорками.

12. Граждане должны иметь право свободно приобретать и владеть огнестрельным оружием.

«Полностью согласен». Не то чтобы каждый, сходу, без проверки – мы не Америка, культуры такой нет. Надо проверять человека, надо его учить пользоваться «стволом». И, тем не менее, давно пора уравнять в правах честного гражданина и преступника, у которого оружие уже есть и так. Жертву и негодяя. Пусть у доброго бюргера тоже будет оружие – для защиты себя, своей семьи, своей собственности. Бояться этого не надо. Лучше бойтесь легального травмата. Владельца травмата, в отличие от владельца огнестрельного оружия, по пуле и гильзе не вычислишь. Травмат – оружие не защиты, а именно нападения. При нормах его ношения, травмат просто не достанешь вовремя, а если из него и начинают палить, то сразу в голову (верная смерть), так как по руками или ногам, особенно зимой, – бесполезно. «А вот если бы у него был короткоствол…» (с) И еще: я не принимаю доводов «у нас просто друг друга перестреляют». В Эстонии или Израиле не перестреляли. Не считаю, что мы хуже эстонцев или евреев.

13. Единый государственный экзамен (ЕГЭ), при должном качестве администрирования, является оптимальной формой конкурсного отбора студентов вузов

На мой взгляд, ЕГЭ совсем неплох как система и, действительно, является эффективным средством для борьбы с коррупцией: робота, в отличие от человека, не подкупишь. Однако с его реализацией у нас как обычно лажа вышла. И тесты из ряда вон, и невиданные успехи по русскому языку среди школьников Северного Кавказа... В вопросе, конечно, есть оговорка насчет «должного качества администрирования», однако я предпочитаю говорить не о какой-то мифологической реальности, а о том, что мы имеем сейчас. Поэтому — «скорее не согласен».

14. В Конституции Российской Федерации должен быть закреплен особый статус русских как титульной нации.

«Полностью не согласен». И не потому, что не считаю русских государствообразующим народом, полагая их «первыми среди равных» или даже «равными среди равных». Нет, по сути все верно. Только зачем? У нас что, Конституция соблюдается, что ли? Давайте говорить о реальных правах и интересах русского населения, а не об определениях, которые ничего не значат. Можно спорить о создании в составе РФ русских республик, но не стоит баламутить нашу многонациональную воду бессмысленными формулировками. От этого вред один. Не только потому, что «татары обидятся». А потому, что эта таблетка – пустышка, она лишь успокоит наивных людей. Тебя признали важным и государствообразующим, а теперь иди, гуляй, попадай под пули на дагестанской свадьбе. а мы тебя продолжим стричь. Еще раз: необходима реальная защита интересов русских, а не пустые слова, за которыми ничего не стоит и которые призваны успокоить.

15. Партийные функционеры «Единой России» должны быть лишены права участия в выборах в постпутинской России.

«Полностью не согласен». Объяснить, почему? :-) Вообще, я категорический противник люстрации как явления. Равно как и любых других начинаний, построенных на принципе «коллективной ответственности». За совершенные при любом режиме преступления надо карать по суду и в индивидуальном порядке, а не лишать часть людей гражданских прав «скопом», по политическим основаниям.

16. В системе местного самоуправления как можно большее количество должностей следует сделать выборными.

«Скорее согласен». Так, ключевые должности, безусловно, должны быть выборными. Однако исходить надо не из того, что «выборность – это хорошо априори», а и из целесообразности каждого случая.

17. Бюджетные дотации республикам Северного Кавказа важны для поддержания политической стабильности в этом регионе.

Да ведь нет сейчас на Кавказе никакой политической стабильности (нигде, кроме Чечни)! А при сохранении статус-кво, думаю, так и не будет Ведь денег много не бывает. Слишком выгодно взорвать то тут, то там, чтобы на борьбу с терроризмом выделили еще больше средств. Поэтому «скорее не согласен». Подробнее я об этом писал совсем недавно.

18. Необходим пересмотр итогов приватизации. 

Меня сейчас многие проклянут и расфрендят, но – «полностью не согласен». Совсем не потому, что приватизация была «честной» или «эффективной»: ни того, ни другого, конечно, не было. И не потому, что это чревато гражданской войной, которой нас пугали: война если и будет, то не потому, что кто-то перемотрел итоги приватизации. Просто в экономике нельзя резко менять правила игры. Это приведет к резкому оттоку капитала из страны, так как многократно увеличатся инвестиционные риски. Смотрите сами: номер такой-то в списке «Форбс» когда-то за бесценок и по блату купил предприятие. Но – по закону купил, действующему в те годы. Потом он это предприятие продал какой-нибудь компании (может, нашей, может, западной, может, госкорпорации). Эта компания заплатила за предприятие деньги (опять же, по закону), выплатила все налоги. И тут мы отменяем итоги приватизации! Что из этого следует? О деньгах номера такого-то из списка «Форбс» забудьте, он их из России выведет, если уже не вывел, и вам эти деньги не вернет никакой суд. Отбирать назад кампанию? Но это же беспредел! Представьте, что вас выселяют из квартиры, которую вы законно купили, а выселяют потому, что предыдущий владелец что-то не доплатил при оформлении квартиры в собственность. Нет, друзья мои, не будет никакой «справедливости». Не станут богаче те, кто беден сейчас. Наоборот, сильно поплохеет экономике от бегства денег, а те немногие крохи, что удастся вернуть в бюджет, будут размазаны таким тонким слоем, что и вкуса никто не почувствует. Да и что отбирать-то будем? Акции «Фейсбук» у Усманова? Клуб «Челси» у Абрамовича? Журнал «Сноб» у Прохорова? В постиндустриальном мире «раскулачиванье», как себе его представляют матерые коммунисты, не пройдет, а вот бед наделает.

19. Государственные корпорации — это эффективный инструмент управления стратегическими отраслями национальной экономики.

Государство – само по себе очень плохой управленец, что прекрасно доказывает и практика, и мировая история. Особенно такое государство, как наше – неповоротливое и коррумпированное. А госкорпорация – это очень питательная среда и для того, и для другого. Очень часто это настоящая удавка для отрасли, которую доят, с которой кормятся, но развиваться не дают – незачем. Нужна не удавка, нужен ошейник. Действительно, есть такие отрасли, где присутствие государства для защиты национальных интересов необходимо (грубо говоря, чтобы их не продали с потрохами за рубеж и не перенаправили все потоки в два десятка карманов). При этом за государством тоже нужен контроль, причем изнутри. Как быть? Очень просто: государство – не единоличный собственник, а совладелец. Один из акционеров. Промежуточного варианта не предложено, так что «не знаю, не определился».

20. Существенная часть трудовой пенсии должна формироваться из накопительной части.

Ох, хотелось бы. Да только не будет такого для тех поколений, что выйдут на пенсию в обозримом будущем. Пенсионная реформа провалилась. Потому в том числе, что не усвоил народ эту реформу, не разобрался в ней. Не любим копить. Не умеем. Жизнью научены, горьким опытом. И все-таки – «скорее согласен».

21. Оскорбление религиозных чувств граждан должно быть уголовно наказуемым. 

«Полностью не согласен». Административно – да, но не уголовно. Религиозные чувства – понятие очень неконкретное и растяжимое. Не оскорбляет ли огнепоклонников тушение лесных пожаров? Скажете, передергиваю? Ок. Просто когда будете возмущаться строительством мечети в своем районе или ритуальными жертвоприношением баранов на своей улице, помните, что верующие могут с того очень оскорбиться, а вы попадете в тюрьму.

22. Координационный совет российской оппозиции - это, прежде всего, альтернативный парламент. 

«Полностью не согласен». КС – это ни то, ни сё, и сбоку бантик. А уж называть "альтернативным парламентом" орган, избираемый 0,1% граждан России из числа политиков только одной направленности – с точки зрения теории демократии кажется нонсенсом. Подробнее здесь.

23. Уголовные дела должны рассматриваться исключительно коллегией присяжных. 

В перспективе суд присяжных можно использовать довольно широко. Однако в настоящий момент мы вряд ли можем перевести рассмотрение всех уголовных дел на суд присяжных по трём причинам. Во-первых, для рассмотрения дел по некоторым экономическим составам преступлений у присяжных нет соответствующей квалификации. Во-вторых, мы сейчас живем в стране, где присяжные в одном регионе с гарантией оправдают, а в другом – с гарантией признают виновным одного и того же подозреваемого по одному и тому же делу: представьте, например, что убийцу Юрия Волкова судили бы в Чечне. В-третьих, население, в первую очередь, деловое и трудоспособное, воспринимает приглашения в такой суд как обузу. Нет у нас соответствующей культуры. Поэтому в настоящий момент «скорее, не согласен».

24. Роль государства в экономике должна быть сведена к минимуму. 

К необходимому минимуму, добавил бы я. Да, в классическом споре левых и правых, демократов и республиканцев я на стороне последних. «Скорее согласен».

25. Координационный совет должен вести переговоры с властью и стремиться к достижению компромисса по широкому кругу вопросов.

Безусловно, внесистемной оппозиции и действующей власти разговаривать и договариваться необходимо. Хотя, к сожалению, настроя на такой диалог (и уж тем более, на «достижение компромиссов по широкому кругу вопросов») я не вижу ни с той, ни с другой стороны. Тем не менее «скорее, согласен».

Ну вот, эти «многабукф» - мой «компас». Отвечал искреннее, не лукавил. Хотелось бы сверить его с вашим, дорогие друзья. Ответы на какие пункты вас крайне разочаровали или, напротив, приятно удивили. Симпозиум объявляется открытым.

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

Особенности выбора металлоискателя: баланс между функциональностью, эргономикой и индивидуальными потребностями пользователя

seregalab

В Киеве начали истреблять птиц из-за страха слежки

colonelcassad

Первые выборы с 1976 года без Бушей, Клинтонов и Байдена

uborshizzza

Яндекс о ситуации на Ближнем Востоке

matsam

Звонок другу

evizvarina

мимоходом

d_34

Приятного аппетита

dok_zlo

Котовасия

masterok

Что прилетело по Днепропетровску?

• Ранее
• Архив