Существует вечный спор о наказаниях преступников. Вы за жестокую кару или за наказание суровое, но г

vg_saveliev — 05.12.2012

Одни выступают за то, что наказания должны быть суровыми.
Смертная казнь, большие сроки, жестокое обращение и т.д.
Потенциальные преступники будут знать, что отвечать придется по полной, и от совершения преступления откажется.
Как миниму, их станет меньше.
И вообще, убийцы и насильники должны на своей шкуре испытать мучения, выпавшие на долю жертв.
Другие отстаивают гуманизацию и общее снижение жёсткости наказаний.
Отказ от смертной казни, большие сроки как исключение, мягкие обращение и режим.
Преступник должен изолироваться от общества и наказываться, но он человек, его нельзя унижать и мучить.
Цепочка рассуждений такая: ужесточение наказаний приводит к ожесточению людей и общему ухудшению климата в обществе, в результате чего некоторый краткосрочный положительный эффект закрывается последствиями - преступники и преступления становятся более жестокими, уровень насилия возрастает; со временем уровень преступности восстанавливается, но законопослушным гражданам в целом становится хуже.

Я этот вопрос не изучал.
Спор кажется вечным, причем смысл есть и в соображениях первых, и в заключениях вторых.
Обе стороны ссылаются иногда на какие-то где-то вроде бы проводившиеся научные исследования.
Однако делают это довольно невнятно.
Мне интересно, такие исследования есть?
Они говорят что-то определенное?

К тому же мне кажется, что в свободном обществе преступность вообще уничтожить нельзя.
Некоторый обязательный рост преступности - из неизбежных последствий.
Плата за свободу.

Впрочем, и диктатуры  оказываются не в состоянии ликвидировать преступления полность.
Но любая диктатура довольно быстро оказывается не в состоянии контролировать свои карательные органы, и в мясорубку попадают вообще все.
Так за неё тоже приходится платить, и довольно дорого.

PS. В первых же комментариях пошел разговор о неотвратимости наказания.
Якобы это снимает сам вопрос. Или оказывает на отношение к нему существенное влияние.
Я считаю, что происходит подмена тезиса.
Во-первых, неотвратимое наказание может быть и через чур легким, и чрезмерно жестоким. Сама по себе неотвратимость ничего не решает.
Во-вторых, неотвратимость объективно недостижима.
Более того, мне кажется, что если бы наказание было неизбежным, перступников не было бы. Практически каждый преступник надеется перехитрить систему. Многим это удается. Ну, если это не какое-то совершенно особенное преступление с политическим, общесоциальным смыслом, когда преступник не считает нужным скрываться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив