Сумбурно про рисунок, бег и подражание

tito0107 — 23.03.2018 Иной раз нет-нет, да и всплывает вопрос: зачем писать реалистичные картины (и создавать реалистичные рисунки с натуры, когда есть фотография? И действительно, фотографии, сделанные, например, с натюрмортов, как правило, лучше, чем те же натюрморты, написанные даже людьми с художественным образованием. Про многофигурные композиции уж не говорю.
Но вообще, такая постановка вопроса странная: с тем же успехом можно спросить, зачем люди занимаются бегом, когда на автомобиле все равно быстрее? Ответ очевиден: бегают для собственного удовольствия (и входящего в удовольствие самоутверждения) и для зрителей, которыми движет спортивный азарт и, отчасти, эстетическое чувство. То же самое и с рисованием, только спортивного азарта тут мало (но нельзя сказать, что нет совсем). Ну и конечно и в беге и в реалистическом рисовании обывателя восхищает то, что человек вообще ТАК может.

И еще. Если академический рисунок последних двух столетий для меня интересен, то реалистическая живопись довольно скучна. Но началась эта скука гораздо раньше, когда художники стали ориентироваться на идеалы прошлых веков. Неоклассицизм второй половины 19 и всего 20 века скучнее, чем неоклассицизм Давида и его последователей, а тот в свою очередь скучнее пуссеновского классицизма. А классицизм Пуссена и академизм Гвидо Рени (и его подражателей) хуже современных им барокко и караваджизма.


Иоаким Сковгаард. Сошествие во ад, 1891-1894
Скукотища, несмотря на по-импрессионистски сложный свет.


Иоаким Сковгаард. Христос, ведущий разбойника в Рай, 1890
Попытался подражать прерафаэлитам (настоящим, а не английским), но вышло ничуть не лучше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив