Сумасшедшая помощь
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Если Андерс Брейвик собирался бороться с иcламизацией Европы, то такими методами борьбы он добился cкорее обратного эффекта. Вероятно, крайне правые - кроме совсем уж отмороженных - не будут чрезмерно благодарны за такой вклад в общее дело.По крайней мере, вслух. Турка или пакистанца отмутузишь - и то упекут, вместо "спасибо". А этот и вовсе по белым пальбу устроил. Да еще в числе этих белых оказался какой-то принц...
Рикошетом Андерсовы стрельбы задели другого борца с исламской угрозой - лидера нидерландской Партии Свободы Гирта Вилдерса, который на волне этой самой борьбы стремительно взлетел: его Партия свободы всего за четыре года своего существования превратилась из маргинальной в третью по величине. Но теперь, в свете недавно случившегося, многие граждане желают знать (во всяком случае - если верить тамошней прессе): какие практические меры по борьбе с этой самой угрозой Вилдерс предлагает? Уж не те ли, которые продемонстрировал Брейвик? Правда, голландский политик однозначно высказался о норвежском "рыцаре храма" (тот сам себя так назвал) как о сумасшедшем, но вряд ли многих этим удовлетворил. История - в том числе совсем недавняя - знает примеры, когда субъектами мировой политики оказывались не самые психически здоровые личности. Медицина оказалась бессильна их остановить.
Да и насчет сумасшествия Брейвика однозначного мнения, кажется, пока нет. При желании можно, пожалуй, усмотреть отклонение в том, что, собираясь бороться с исламской угрозой, он целью покушения избрал отнюдь не мусульман... Но тут вспоминается, что, например, пару лет назад в Кельне, в связи со строительством мечети, когда едва не дошло до побоища между сторонниками и противниками этого мероприятия, с обеих сторон присутствовали сплошь вполне "европеоидные" господа - с левого и правого края политического спектра. Что, в общем, логично: стремление к защите мультикультурализма и национальных меньшинств как раз для левых более характерно. Вплоть до потери чувства реальности в крайних проявлениях. Так что, если считать лагерь на острове Утойя кузницей кадров левых движений, то своя логика у Брейвика, возможно, и была. Что, разумеется, не делает совершенное им менее чудовищным.
Однако…Иммиграция из мусульманских стран действительно существует - с этим никто, надеюсь, спорить не будет. Как и с тем, что проживающие в Европе мусульмане (коих насчитывается, по данным из различных источников, от 15 до 25 млн.) ведут себя в приютивших их странах по-разному. В том числе и так, что, например, в некоторые районы Парижа без особой надобности лучше не заглядывать – особенно,– если вы еврей. Пример замученного Илана Халими еще не забылся.
Проблема не в том, конечно, что, скажем, в Великобритании вторым по популярности именем новорожденных мальчиков стало имя Мухаммед. Пусть бы и первым. Вопрос в том, станут ли будущие мухаммеды европейцами - пусть со своими особенностями, - или Европа превратится в западное продолжение Ближнего Востока с дотлевающими на периферии очагами уходящей культуры.
Как известно, на будущее ислама в Европе существуют разные взгляды,
и среди мусульман в том числе. Наряду с направлением либеральным,
ратующим, говоря вкратце, за европеизацию мусульман при сохранении
культурных особенностей (его олицетворяют такие деятели, как,
например, Тарик Рамадан в Оксфорде или Сохеб Беншейх в Марселе),
существует радикальное. «Ислам вернется в Европу как завоеватель и
победитель», - заявил как-то шейх Юсуф аль-Кардауи, глава
Европейского совета по фетвами и исследованиям. Другой шейх –
Мухаммед ибн-Абдель Рахман аль-Арифи - выразился конкретнее: «мы
будем контролировать Ватикан, мы будем контролировать Рим и
распространим там ислам, христианам же будет представлен только
один выбор – принять ислам или платить джизью - налог, которым
облагаются немусульмане за право на проживание в исламской стране»
(http://www.otechestvo.org.ua/main/20092/0607.htm)
. Очевидно, выступая, в отличие от аль-Кардауи, не в Европе,
а в Эр-Риаде, он мог позволить себе большую откровенность.
Насчет Ватикана еще не известно, но, учитывая такие скандальные истории, как, например, предложение архиепископа Кентерберийского Р. Уильямса ввести в британское законодательство элементы шариата (заслужившее, к тому же, похвалу премьер-министра) прогнозы шейха можно счесть не только обоснованными, но и не такими уж долгосрочными.
Разумеется, можно найти не один пример мусульман, успешно
интегрированных в европейскую жизнь и культуру или, по крайней
мере, кажущихся таковыми. Однако, речь не об отдельных, пусть и
довольно многочисленных, исключениях, а о характере большинства.
Что этот характер спокойствия не внушает, видно хотя бы из недавних
признаний ведущих европейских политиков в том, что этот самый
мультикультурализм оскандалился. Причем, в отличие от члена
правления центробанка Германии Тилло Сарацина, которого за
выдержанную в таком духе книгу еще недавно вынудили к отставке,
канцлер Ангела Меркель никуда не ушла. Как и президент Николя
Саркози, объявивший, что, поселяющемуся во Франции следует
стать частью французской нации, или – не поселяться. Собственно,
это практически то же самое, что не так давно сформулировано
в указе, принятом в далекой от Европы Австралии: желающие жить по
законам шариата должны будут эту страну оставить. Отдельные же
чиновники высказались еще резче: «люди, которые не хотят быть
австралийцами и которые не хотят жить в соответствии с
австралийскими ценностями и понимать их, что ж, они могут
убираться", - заявил министр обороны Б.Нельсон http://www.regnum.ru/news/713774.html#ixzz1TH65CQbh).
Как видно, в благоприятную для европейской культуры трансформацию большинства мусульманских диаспор большой веры нет. Хотя, в отличие от властей страны кенгуру, более политкорректные европейцы не решаются подобным образом обусловить дальнейшее пребывание мусульман на своем континенте.
Был такой фильм – «Сумасшедшая помощь». О чем – начисто забыл. Но
название запомнилось. Андерс Брейвик вздумал помочь европейской
цивилизации, оказавшейся, по его мнению, на краю гибели. Форму этой
помощи он выбрал вполне безумную – может, и впрямь – по состоянию
здоровья. Но подражатели - и продолжатели - наверняка
найдутся. Если не найдутся здравые альтернативы. Если в
мусульманских диаспорах, параллельно росту их численности,
окончательно возобладает радикальная составляющая, если истории,
подобные скандалу вокруг датских карикатур, будут учащаться, и если
Запад не найдет цивилизованного способа решить эту проблему, то
можно опасаться, что случай Брейвика – не последний. Все
вышесказанное не оправдывает убийства. Но и осуждение убийства не
отменяет понимания того, реакцией на что он стало. Тем более – если
эта реакция преступна. Ведь большинство, надо думать, не желает
повторения убийств.