Суд в Тверской епархии

diak-kuraev — 04.05.2016 Ранее об этих событиях писалось тут:
http://diak-kuraev.livejournal.com/1188190.html

Продолжение:

1. Справка об о.Сергии Лакутине: Выпускник МИФИ (каф. «Системного анализа», куда и был распределен); Аспирантура НИИтруда (к.э.н.), где учился в одной группе с Ольгой Голодец, старше учился Бидзина Иванишвили, моложе Татьяна Голикова; АНХ (Банковское дело, Рынок ценных бумаг); ПСТГУ (Теология).

До расстрела Белого дома работал в группе советников Р.Хасбулатова, потом крестился и работал на руководящих должностях в «ДиалогБанке», «Банке Зенит», «Пробизнесбанке», «Банке Москвы». С 2005 года настоятель прихода в с.Куженкино.

Его дед, Лакутин Иван Семенович, расстрелян в Бутово в 1937г. В настоящее время решается вопрос о его канонизации
http://www.pstbi.ccas.ru/bin/db.exe/koi/nm/?HYZ9EJxGHoxITYZCF2JMTdG6Xbu9c8fXseWh66WWc8oUYOKgdOqiceXb**

2.



3. Комментарий с места событий:

Образец церковного подлога от Тверского митрополита


1.Запрещение клирика в служении является мерой дисциплинарного воздействия с целью исправить согрешившего и может быть наложено только указом Управляющего епархией. Такого указа нет, поэтому о.Сергий продолжает оставаться настоятелем своего Прихода, но исполнять свои должностные обязанности он не может, так как этим ослушается архиерея и автоматически попадёт под дисциплинарное наказание.

2. Нет церковно-правового обоснования установленного дисциплинарного проступка.
В настоящее время работа по «кодификации источников церковного права» соответствующей комиссией Межсоборного присутствия еще не проведена. Какие каноны, в каких границах, в каких случаях и как следует применять их на практике официально не установлено. В недавно изданных трёх книгах «Собрания документов РПЦ» на более, чем 1700 страницах, ни одного канона нет.

3. Карфагенского собора 15 правило (397 г.) запрещающее духовенству судиться в светском суде, было написано для Православной Империи Ромеев и в принципе не применимо в условиях любого светского государства.

4. Не указан обязательный конкретный срок окончания действия дисциплинарного наказания.

5. Максимальный месячный срок давности наложения дисциплинарного взыскания на момент заседания епархиального совета уже многократно истек. Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации было подано о.Сергием более 20 месяцев назад. Подробнее здесь - https://bologovsky--twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=57586637&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=4784236

6.Решения епархиального совета принимаются путем голосованием, но оно не проводилось.

7.Обвиняемому ни в устной, ни в письменной форме не было предоставлено право на защиту.

8.В тех епархиях, где уже создан епархиальный суд (в Тверской епархиальный суд есть и давно работает) епархиальный совет не рассматривает вопросы дисциплины клириков, это прерогатива правящего архиерея совместно с епархиальным судом.

9. "Лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения, не может быть подвергнуто каноническому прещению (наказанию) без достаточных доказательств, устанавливающих виновность данного лица (Карфагенского Собора 28 правило)" (Положение о Церковном суде).

10. «Святой апостол Павел не раз пользовался правами римского гражданина, чтобы беспрепятственно проповедовать Слово Божие» (Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека от 26.06.2008г.). Именно так и поступил о.Сергий, подав судебный иск. Поток подмётных писем за подписью давно умерших старушек, написанные рукой жены благочинного, и рапорта-стенания архиерею от её мужа о том, что у него упали доходы из-за о.Сергия, уже не давали никакой возможности о.Сергию проповедовать Слово Божие на своем Приходе, источили все его внутренние силы.

11. «Подача физическим лицом в суд в рамках гражданского судопроизводства иска о защите чести и достоинства … требовать возбудить уголовное дело за клевету, оскорбление … предание каноническим прещениям виновных в клеветнических деяниях, если они являются православными христианами.» (Отношение РПЦ к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви от 04.02.2011г.)

12. «Каждый имеет право на … защиту чести и доброго имени» (ч.1 ст.23 Конституции РФ). Это право принадлежит абсолютно всем россиянам и всегда, даже в условиях чрезвычайного положения, когда, временно устанавливаются отдельные ограничения прав и свобод граждан. Право на достоинство личности, защиту чести и доброго имени ограничению не подлежит (ч.3 ст.56 Конституция РФ).

13. За последние пять лет о.Сергий десятикратно письменно обращался в МП (копии всех обращений с отметкой канцелярии Патриархии о приёме имеются). В ответ получил только одно письмо от архим. Саввы Тутунова, который переложил свою обязанность проводить проверки по жалобам на архиереев на самого о.Сергия. Также и касательно бологовского благочинного, прот.Василия Садженицы. О.Сергий многократно письменно и устно обращался к митрополиту Виктору придать его вместе с о.Василием С. церковному суду. Никакого ответа от архиерея на отдание под суд своего земляка о.Василия С. не последовало.

14. Митрополит Виктор допустил самоуправство. Без указания причин, забрал у о.Сергия его наперсный (иерейский) крест.

15. В Уставе РПЦ указано, что "РПЦ, при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов, осуществляет свою деятельность .... клирики и миряне не могут обращаться … в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность."

16. «Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ… Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ … Основанием для ликвидации религиозной организации и запрета на ее деятельность является … посягательство на личность, права и свободы граждан.» (Из ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях ")




17. Будучи верным сыном Великого Господина и Отца нашего Кирилла, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, о.Сергий, идя во след ему, также выбрал судебный путь защиты своих прав и свобод. Отличие лишь в том, что Патриарх Кирилл имел против другого представителя церковной иерархии – онкологически больного прот. Георгия Шевченко имущественный иск, а о.Сергий сам буду онкобольным защищал, то что действительно ценно для пастыря – честь, достоинство и деловую репутацию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив