Страны, народы, правительства, дипломатия...

langobard — 19.11.2023 Революционная Франция начала войну со всей реакционной Европой и юные США оказались в сложном положении. Договор между США и Францией 1778 года требовал всяческой поддержки Франции, Франция прежде никогда не "кидала" партнера и поэтому могла рассчитывать на ответную добросовестность в исполнении договора.
Отцы-основатели (парни с американских долларов) переругались - причем, некоторые на уровне высокой теории. Вашингтон в теорию не лез - он просто хотел, чтобы США от договора не отказывались, но в войны революционной Франции не вмешивались. Госсекретарь Джефферсон утверждал, что внешнеполитические обязательства есть обязательства, поэтому надо исполнять. А министр финансов Гамильтон утверждал, что договор был подписан между США и королем Людовиком XVI, последнему отрубили голову, а с его революционными наследниками США ничего не подписывали. Джефферсон красиво заявлял, что это был договор между американским и французским народами, а не между правительством США и французским королем.
В общем, обозначилась существенная проблема. Дипломатия это история про правительства или про страны-народы, которые правительства просто представляют? Чуть менее полутораста лет прошло после Вестфальского мира, который, согласно созданной международниками легенде, зафиксировал рождение государств современного типа и системы международных отношений между ними. Вестфальская логика утверждала однозначную максиму - дипломатия это отношения государств, а не властей в этих государствах. Однако же нет. Ясности не было. Колебались.
До этой истории с США и Францией возникали такие отчетливые проблемные ситуации - выбора между двумя пониманиями дипломатии? Дипломатия это между странами-народами или правительствами?
P.S. В случае с Америкой и Францией все закончилось обыкновенной "реал-политик". Не "закрывая" договор официально, Вашингтон не стал его исполнять - обратился к нации с призывом не участвовать в военных действиях. Это было "невмешательство". Джефферсону оставалось утешать себя тем, что Вашингтон не стал использовать слова "нейтралитет".
P.P.S. Трудно удержаться от воспоминания о том, как Путин во время Крымнаша, отвечая на претензии по поводу того, что Россия нарушает собственноручно подписанные договоры, сказал, что Майдан это революция, а революция это рождение нового государства, а с новым украинским государством Россия ничего не подписывала.
P.P.P.S. Студент, обсуждая эту историю, остроумно назвал это "тестом на национальное государство". Мол, если договоры исполняются, несмотря на перевороты-революции, значит есть национальное государство (и логика национального государства в головах политиков).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив