Стилистические разногласия с российской властью

belan — 24.01.2024

Кудрин написал профессионально несостоятельную Стратегию 18-24. Его идейный противник Белоусов написал профессионально несостоятельную Концепцию технологического развития. 

Как ни странно, претензии к ним не содержательные, а стилистические. В них нет утверждений, с которыми можно было бы категорически не согласиться. Они несостоятельны в том, что их просто невозможно прочесть.

Буквально с первых фраз понимание текста утрачивается, и никакое усилие воли не помогает вернуть внимание.

Конкретные претензии к обоим текстам предъявить можно, но они вторичны. Первична стилистика, которая позволяет (а то и требует) выражать мысли неупорядоченно и неясно. 

Если бы авторы этих документов придерживались какого-то стилистического стандарта, они не смогли бы делать логически и фактически несостоятельные утверждения. Логика текста потребовала бы исправления ошибок.

В предыдущем посте я привел отрывок из Концепции Белоусова, апеллируя к его очевидной несостоятельности. Это было неправильно. Нужна мотивировка. Исправляю ошибку.

Автор цитируемого абзаца хотел высказать мысль, что для суверенного технологического развития некое гармоничное сочетание государства и рынка. Недостаточно "рыночную силы, формирующей спрос на инновации за счет конкуренции. В целях стимулирования расширения спроса и предложения российской инновационной продукции государству необходимо также поддержать...". Что поддержать? Ответ: "рост экосистемы технологического развития".

Высказывая мысль о необходимости взаимодействия государственной и рыночной "силы", автор должен был сформулировать, в чем состоят функции государства и рыночных институтов, как он взаимодействуют и т.д. Эту мысль можно было бы обсуждать.  А как можно обсуждать фразу "в целях стимулирования расширения спроса"? Оказывается, по мнению автора, стимулировать нужно не сам спрос, а его расширение. Наверное, предполагается дискуссия о том, что нужно стимулировать: сам спрос или его расширение

Вместо ясного описания разделения функций автор написал  мутный АМБИВАЛЕНТНЫЙ текст, ратующий одновременно и за рынок, и за государство. 

Реконструируя психотип автора, предположу, что он является скрытым либералом, пришедшим в команду Белоусова ради заработка (как и я раньше пытался писать какую-то муть в Волынском, максимально стараясь быть честным). 

Будучи внутренне не согласен с тем, что пишет, автор не смог заставить себя ясно написать про усиление роли государства, но и написать про уменьшение его роли тоже не смог. Возникла амбивалентность. Вместе с фундаментальной неясностью, как же должно строится взаимодействие этих двух начал.

В итоге мы имеем ситуацию, когда лидеры двух идейно противостоящих команд утратили способность ясно изложить свои программные мысли. 

Означает ли это что-то? Трудно сказать. Государство может долго работать в таком режиме. Как сказал Мефистофель:

Дрянное Нечто, мир ничтожный

Соперник вечного Ничто

Стоит, не глядя ни на что

И вред выносит всевозможный

Оставить комментарий

Популярные посты:

traianus

Как происходит лечение зубов под микроскопом

bloody_icon

Светлые человечки на марше

shushpanzer_ru

Патриарх

matsam

Утреннее

az118

Истина так и не выбралась из колодца

uborshizzza

Конгресс по инфекционным болезням. В ожидании "болезни Х". Что новенького?

andrei_bt

6 октября 1973 г. началась Война Судного дня

e_kaspersky

Ты просто космос, SAS!

salenta

Новолуние 1 ноября

• Ранее
• Архив