Психотип ученого

belan — 20.01.2024

Основываясь на большом интервью с менеджером бизнес-инкубатора пытаюсь написать небольшую книгу про проблемы институтов, обслуживающих инновационный процесс. Информант пока не решил, будет ли он публиковать свою фамилию в качестве соавтора. Публикую небольшую главу под названием "Психотип ученого"

Психотип ученого

Источником инновационных идей являются ученые. Это сложные для коммуникации люди. Низкая зарплата и отсутствие карьерных перспектив создают у них чувство, что они недооценены обществом. И это чувство обоснованно, потому что у них за плечами годы учебы и работы, требующей высочайшей квалификации.

Могут ли ученые коммерциализировать результаты своей работы и тем самым повысить свой социальный статус? Ответ – нет, за редчайшими исключениями.

Социальный портрет ученого. Сегодня российская наука - это удел женщин и социально неуспешных мужчин. Женщин зачастую содержат мужья, поэтому к ним не предъявляется требование социальной успешности. А мужчины в науке работают лишь те, кто, пренебрегая требованиями социума, занимаются тем, что считают интересным. Типичный ученый - это человек, который, невзирая на упреки жены и презрение со стороны общества, работает в том направлении, в котором считает нужным.

У ученых длинный горизонт планирования. Намного длиннее, чем в бизнесе. Проработав около десяти лет, ученый находит некий «бриллиант», уникальную разработку. Но, потратив на это годы, он формируется, как личность. Если в результате он стал упертым и ограниченным в социальном взаимодействии, он уже не изменится. За пределами своего опыта ученому свойственна определенная дезадаптация, неумение устанавливать социальные связи. Таков психотип ученого, он не хороший и не плохой, он такой, какой есть.

Коммерциализация научных разработок требует взаимодействия ученых и предпринимателей. Здесь возникает непонимание. Предприниматели – это другой психотип. Это активные люди, которые ищут информацию и умеют договариваться. Ориентируются на социум, понимают тренды, тенденции. Обладают широкой сетью социальных связей. Знают куда и к кому можно обратиться с каким-то вопросом. Горизонт планирования у них короткий.

Грантовое мышление. Ученые не умеют писать коммерческие заявки. Технологическую часть они описывают адекватно, но не могут сделать анализ рынка. Экономические расчеты делают совершенно безграмотно. В результате не реализуются многие разработки, которые могли быть коммерчески успешными.

Заявки на коммерческое финансирование ученые воспринимают, как грант, в котором не нужно нести ответственность за результат. Коммерческая часть проекта делается либо формально, либо методом копипасты. Оценки коммерческой эффективности абсолютно нереалистичны. Считают, что, если у них есть некий продукт, он будет продаваться сам собой. Это очень распространенное заблуждение в технологических стартапах.

Карьера ученых не нацелена на коммерциализацию разработок. Она декларируется, но не реализуется. Ученые пишут научные статьи, защищают диссертации. Само по себе это нормально, но ни на что другое у них не остаётся ни сил, ни времени. Для практического применения научных разработок нужны совершено другие навыки. Они очень редко совмещаются в одном человеке. Для внедрения разработок ученым нужно организовать эффективное взаимодействие с предпринимателями.

В трудах ученых (заявках, отчетах и диссертациях) принято писать про перспективы применения технологии в народном хозяйстве. Но обычно это чистая фантастика. Авторы даже не пытаются сделать ее правдоподобной.

Ученым свойственна недооценка важности работы коммерческих менеджеров. По их мнению, всю работу делают они, а менеджер, который продвигает проект, не делает ничего. Не имея опыта рыночных отношений, они склонны преуменьшать трудности этой работы.

Этика деловых отношений. Ученые не привыкли заключать договора и не понимают договорных отношений. Представление, что работу делают только они, мешает им видеть в предпринимателях равноправных партнеров. Они работают на бюджете за небольшие деньги, считают себя униженными. Поэтому не могут правильно оценить ситуацию. Часто пытаются злоупотребить договорными отношениями.

Проявляя несговорчивость, ученые часто действуют против своих интересов. Многие перспективные проекты не реализуются из-за проявленного ими недоверия и жадности.

• Научная группа дважды подавала заявки в Фонд содействия инновациям («фонд Бортника»). Их отклонили. Я предложил: давайте, я напишу и сам ее защищу. Если дадут деньги, я буду продвигать проект, а вы будете делать технологию.

Написал заявку с описанием рынка. Ее удовлетворили. После этого ученые сказали: спасибо, дальше мы все сделаем сами. Я говорю: мы же договорились? Они говорят: ничего не знаем, заявку получили мы. У нас был джентльменский договор, но они повели себя не как джентльмены.

У меня были предварительные договоренности, необходимые для создания коммерческого предприятия. Ученые таких договоренностей не имели. В итоге проект ожидаемо ничем не закончился. Деньги они получили, в фонд Бортника отчитались, но дальше проект не взлетел, хотя имел хорошие шансы. И ученые имели бы в нем свою долю (конец цитаты).

Описания технологий, сделанные учеными, нуждаются в проверке. В них могут быть некорректно изложенные и завышенные результаты (попросту - вранье). В отчетах по грантам такие вещи проходят, но в коммерческих заявках они неприемлемы.

• Нам подали заявку на финансирование проекта по созданию керамического катализатора для дожигания автомобильного выхлопа. Керамический катализатор не требует платины. Эффективность дожигания, как было написано в заявке - 80%. Фантастический результат.

Выясняю, что работа основана на старой советской разработке. Уточняю, кто делал, позвонил. Спрашиваю, был такой проект? Отвечают: да, был. Там действительно дожигание 80%? – Да, при 500 градусах. А при 200 градусах ноль.

Люди, которые запрашивали приличные деньги, не могли этого не знать. Написали в заявке правду, но не всю. Понятно, что в реальном автомобиле катализатор разогреется до красного каления только если машина будет ехать по трассе в течение часа (конец цитаты).

Трудность устранения недоверия. Ученые с настороженностью относятся к коммерсантам. Считают, что те их непременно обманут. Но и коммерсанты с настороженностью относятся к ученым, потому что знают, что в своих отчетах они могут приврать, а за результаты и потраченные деньги отвечать коммерсантам.

Устранить взаимное недоверие можно было бы путем юридической фиксации договоренностей, составления договоров и, в случае создания юридического лица, уставных документов. Но это сложно, особенно на начальном этапе. Не все договоренности можно формализовать. А если все надо фиксировать, лучше вообще не начинать.

Но главное в том, что ученые неохотно идут на юридическую фиксацию, считая, что будущие результаты принадлежат только им. Не хотят делиться, хотя деньги еще не получены. Это как шкура неубитого медведя.

• Был проект по утилизации отходов производства высокоэнергетических магнитов. В них используется металл неодим, который можно извлекать и снова вводить в оборот. Я понял, как сделать его бизнесовым, то есть выгодным. Когда я обрисовал эту ситуацию автором, они обрадовались и предложили стать менеджером.

Я сформировал проект и предложил явном виде прописать долю менеджера. Разработчик технологии сказал: а что это вдруг мы будем давать долю менеджеру? Отвечаю: во-первых, потому что проект предложил я. Во-вторых, ваши заявки никуда не годилось. Предложить коммерческую схему, показать, откуда и куда будет идти движение материалов и денег - это не меньшая инновация, чем схема технологического процесса.

Говорит: хорошо, готовы платить тебе зарплату. Я отвечаю: вы предлагаете мне заработать денег и при этом не иметь контроля над ними? Полагаясь, что вы меня не обманете? Я не сомневаюсь в вашей честности, но нет. На этом разговор был окончен. Я не стал доверять им больше, чем они мне.

Было очевидно, что руководитель проекта не сможет его вытянуть. По возрасту ему было сильно за 60, работал на ответственной должности. За 15 минут у него было 4 звонка и дважды он выходил из кабинета. Я говорю: вам в любом случае придется искать менеджера. Если человек не дурак, он поставит вопрос о своем участии. А если не поставит, значит он сам хочет вас обмануть. В итоге проект не состоялся (конец цитаты).

Нравится

Комментировать

Поделиться

Оставить комментарий

Популярные посты:

crusalde

Турбинные наконечники: руководство по выбору, использованию и уходу для стоматологов

likynia

Афинский калейдоскоп

munnijaoks

Утренний кофий

lazyvad

Они обязательно встретятся. И скорее раньше, чем позже.

olchovka

Кофейная пауза

shajbakov

скоро опять иду на фестиваль

amarok_man

Манипуляторка не выросла...

maysuryan

Самый спорный Герой Советского Союза в истории

matsam

Утреннее

• Ранее
• Архив