Закон о развлечениях
belan — 17.01.2024Смотрю РБК. Там некий бородатый эксперт сказал, что в законодательстве отсутствуют такие необходимые понятия, как театр, спектакль и концерт. Это цитата точная, отвечаю. Дальше было сказано, что в Госдуме разрабатывается (прошел второе чтение) закон о развлечениях. Название закона цитирую с голоса, но что закон проходит второе чтение - это точно.
Телеведущие несколько беспомощно спросили, не будет ли отрасль слишком зарегулирована? Ответ: разумеется, нет. Все будет нормально.
Нечто подобное было в конце 80-х годов. Тогда тоже под каждое слово хотели писать закон. Но тогда это было безобидной маниловщиной, идиотизмом. И были люди, которые объясняли, что законы должны быть основаны на универсальных понятиях. Сейчас в публичном поле таких возражающих людей нет. Предложения высказываются с угрозой, что такова государственная необходимость.
Я в те годы предложил, что если идти по пути законодательного оформления понятий, нужно взять толковый словарь и написать закон под каждое слово. Арбитр, арбуз, аргумент, ареал, арестант, арматура, армия, армяк...
В начале 90-х с моим участием был разработан проект Закона о щах, начинавшийся со слов: "Щи являются блюдом национальной кухни и в качестве таковых подлежат государственному контролю". Была также идея сформировать комиссию по щам и кашам.
Закон был опубликован в газете "Сегодня". Хороший был закон, жаль, что не сохранился. Кстати, кто-то говорил, что видел эту газету в Госдуме в пометкой на полях "Зачем?". Хоть кто-то написал "зачем". Сейчас такой вопрос не возникает, а предложения формулируются с угрозой, что такова государственная необходимость.
Где-то в просторах интернета интернета встретил странное словосочетание: попочка, веревочка, деревяшечка. Так и не понял, откуда это и что означает. Но теперь вижу, что под каждое понятие надо написать закон.
Возникает тяжелый философский вопрос: как может существовать общество при таком идиотизме? Но эмпирический факт: может.
|
</> |