Статус: всё сложно

neosonus — 05.02.2025 При всей моей любви к спискам, я нигде не отмечаю книги, которые бросаю. Хотя порой борьба идет не на жизнь, а на смерть))) И дело даже не в том, что я не могу бросить. Могу. Запросто. Я научилась бросать то, что мне не нравится. Но при том есть книги, которые мне нравятся, и вот их бросить гораздо тяжелее. Как бросить роман, если ты просто "перегорел", "выгорел", сгорел на работе и понимаешь, что тебе совершенно не до него? Такое у меня было в последние пару лет с библиотечными книгами. А еще мне бывает трудно отказаться от книги, потому что она хорошо написана, все прекрасно, но жанр не мой. А я тут решила наплевать на свои предпочтения и расширить читательские горизонты. Ну это же классно, разве нет? Открыть известную классику, где главный герой священник или хорошую книгу по философии. Тем более, я время от времени действительно могу выйти за привычные границы, и вполне успешно. Сюжеты про религию и труды по философии я вполне могу читать. Так почему бы не сейчас? А потом оказывается, что нет. Не сейчас. Хотя я не оставляю попыток и долго веду борьбу за "полезную" или известную книгу. В общем, да. Статус "все сложно".

Этот пост посвящается трём брошенным книгам в январе. На самом деле, бросила я читать гораздо больше… Какие-то быстро и сказать о них особо нечего. Но какие-то я читала дольше и тут хочется выговориться. Итак, первая: Паскаль Брюкнер «Триумф домашних тапочек».
Как обычно, все начиналось с удовольствия. Выбрать новинку в книжном приложении, спонтанно, игнорируя длинный список отложенного. Первые страницы разжигают интерес. Британский автор рассуждает о русской классике, пишет про Обломова Гончарова, анализирует героя (я мысленно ставлю себе очередное напоминание перечитать роман, кажется я видела его в озвучке Клюквина). Брюкнер пишет про Обломова – «по сути же перед нами трагическое описание полной атрофии жизненных сил». Как хорошо сказано, не правда ли? Нежелание жить как атрофия жизненных сил. Быть абсолютно здоровым, но не иметь моральных сил жить. Хочу крутить эту мысль в голове на репите, что-то отзывается, хочу разобраться что. Или вот дальше цитирую: «Чем дольше герой спит, тем больше нуждается в отдыхе» и «Он лишил себя подлинных радостей, зато избежал больших горестей». Я всегда глубоко признательна документальной литературе или публицистике за пробуждение интереса к авторам и книгам, о которых и не думал браться до этого момента. А еще мне понравился замысел – попытка посмотреть на изоляцию во время пандемии как на закономерный процесс развития современного общества, Брюкнер проводит параллель с Гончаровым не случайно. Что если атрофия жизненных сил – это бич нашего мира?

«Пандемия сыграла двоякую роль: она обусловила и ускорила кристаллизацию исторического процесса, который начался задолго до ее наступления, благодаря ей утвердился всеобщий страх и парадоксальное удовольствие от жизни взаперти»

И вот после этого начинаются загвоздки. Брюкнер пишет категорично и однозначно. Он словно не допускает, что его точка зрения может быть спорной, субъективной, однобокой. Он излагает свои мысли в таком ключе – я знаю правду, слушайте меня, сейчас вас озарит прозрение. При этом он не отличается мудростью, его суждения выдают в нем человека с пробелами в знаниях, или же он пользуется сленгом и поэтому у меня сложилось такое впечатление. Ну например, он пишет: «Наши противники — озлобленные славянофилы, радикальные исламисты, китайские коммунисты — кричат об упадке Европы, видя его признаки в засилье меньшинств, разнузданном материализме и растущей безрелигиозности». Тут в одном предложении как минимум две заявки на бесконечный спор и лично мне хочется методично опровергнуть каждое слово в этой сентенции. Особенно про озлобленных славянофилов. Это как говорить про упоротых маргиналов, не понимая изначальный смысл слова.

Потом мне не понравился сарказм автора. Я вообще не против сарказма, я люблю сарказм в книгах и фильмах, и вообще считаю это особым искусством, которым лично я не обладаю. Но сарказм бывает разный, один подкалывает по-доброму, другой злобно и агрессивно, как будто унижая другого. Например: «Мы прожили два года посреди разных толков и слухов, устрашающих и ослабляющих волю. И чему же мы научились? Мыть руки. Огромное достижение, несомненно, но все же не бог весть что». Хороший сарказм вызывает улыбку, усмешку, поднятого уголка рта. Этот сарказм вызывает отторжение.

В общем, я прочла 11% и удалила книгу с виртуальной книжной полки. Мне не нравится. Ни подход автора, ни стиль, ни его философия. Даже отдельные классные мысли не исправили ситуации.

Арчибальд Кронин «Ключи царства». Когда-то я влюбилась в этого писателя прочитав знаменитый «Замок Броуди» и пообещала себе, что обязательно продолжу знакомство. И натолкнувшись на эту аудио книгу тут же начала слушать. К сожалению я не осилила даже 5%. Почти сразу стало ясно, что эта книга слишком религиозна для меня. Образ мышления и религиозное мировоззрение главного героя, правила игры, другими словами назначения на духовные должности, их продажа, престижность и т.п. все это от меня настолько далеко, насколько возможно. И если Эмиля Золя я как-то осилила с его «Проступком аббата Муре», «Ключи от царства» читать не смогла. Это хорошо, я немного раньше начинаю распознавать мое это или нет. Кстати, эта книга была для меня еще и открытием в смысле чтеца. До сих пор я ничего не слышала в исполнении Дмитрия Оргина. Интересно теперь послушать. Т.к. Кронина бросила, пока не разобралась понравилось мне или нет, но точно хочу продолжить знакомство.

Ароматы и запахи в культуре. Книга 1. Честно говоря, я выбрала эту книгу потому, что она в аудио формате целый 21 час. А я очень люблю длинные книги, чем дольше, тем лучше. А это ведь первая часть, а есть еще вторая так же большая. Я предвкушала долгое чтение. А еще я люблю слушать в аудио именно нон-фикшн. И вот я с энтузиазмом начала слушать… Введение, описание замысла не вызывало никаких нареканий, мне все ясно, все в порядке давайте уже начинать. И если бы это была бумажная книга, я бы заглянула в оглавление и обнаружила бы, что передо мной не монография, а сборник статей. Даже не статей. Выдержек из самых разных трудов в тему. Иммануил Кант. Антропология с прагматической точки зрения (фрагменты). Георг Зиммель. Из «Экскурса о социологии чувств». Мишель Серр. Не торопитесь, молчите, вкушайте! И вот где-то после Серра я и сдалась. Т.е. с одной стороны, это интересно. Например, мне очень понравились мысли Георга Зиммеля о том, что мы можем познать другого человека, только когда смотрим ему в глаза, так же как и он способен познать нас, только глядя в наши глаза. Другими словами, если человек прерывает зрительный контакт, он становится недосягаемым для Другого. Я тогда даже подумывала выложить цитату, но без контекста она выглядела банальной. Не стала выкладывать.

В общем, эту книгу я тоже бросила (всего 10% опрослушала), т.к. четко поняла, не люблю я слушать в аудио отдельные статьи, фрагменты работ, и проч. Не хочу читать сборник статей разных авторов. Такое  читать либо в бумаге, либо в электронном варианте. Удалила закладку на телефоне и сразу как-то легче стало на душе))) Наверное, это главный признак того, что бросая книгу ты все делаешь правильно. Впереди столько всего интересного, зачем биться с тем, что так или иначе не идет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив