Старообрядцы против Европы

palaman — 13.12.2021 И обсуждения в комментариях к заметке Снова о нации и национализме

medovaiagora:

> Можно ли считать староверов самым глубинным слоем русского народа? Ведь ошибка русской аристократии XVIII века, о которой Вы говорите, имеет начало в Никоне.

Нет. Старообрядцы это не русские, а первые жертвы европейской ассимиляции русских.

Габсбургам в XVI-XVII веке нужда была континентальная шпага против Польши и Литвы, оказавшихся стратегическими союзниками Франции.
Но воевать-то православным русским нужно было с православными же литвинами, которые притом говорили практически на том же языке. Вот тут в ход и пошло персидское староверие, из которого как из мухи слона раздули целую религию, основанную на двуперстии и одной букве в слове Исусъ (вместо Iисусъ)

> Извините, но сводить различия к двуперстию и букве в имени крайне поверхностно. Чего стоит один вопрос об обливательном крещении, которое старообрядцы не признают; а также различия во множестве молитв и других текстов, в никонианской версии звучащих и в самом деле если разобраться, странно. Все эти "... молимся тебе, дух лукавый". Об этом отлично пишет Мельников.
Что же до литвинов, реформа Никона наоборот приблизила механистически русских к литвинам, т.к. Алексей Михайлович захотел стать третьим римом.

Почему "наоборот"?
Русь и приняла Крещение от Европы. Сначала был крещён Киев, а потом всё остальное. Характерно, что в Киеве ни про какое двуперстие никогда и не слыхали.
Далее, Вы говорите:

> сводить различия к двуперстию и букве в имени крайне поверхностно

А я и не свожу. Настоящий исток староверия -- это персидское несторианство. Несториане пришли на Русь раньше, чем православные. А нестрианство это не только двуперстие, сугубая аллилуйя и прочее. Это целая религия. Еретическая. Конечно, к XVI веку староверы забыли своё происхождение от Персии. Остались только обрядовые особенности. Но дух-то ереси никуда не выветрился.
Давайте различать понятия "старообрядцы" и "староверы". Староверы это персидские еретики-несториане, по ошибке вошедшие в состав Русской Церкви после Крещения Руси. Лишь в XVII веке они наконец разобрались, что не туда попали, и вышли из неё обратно в нети, сделавшись с этого времени "старообрядцами". А если копать самих староверов глубже христианского слоя, то лезет обычное славянское язычество, тесно переплетённое с персидскими религиями древности.


> Русь приняла крещение от Византии, а не Европы.
В литовском Киеве 16в. могли не слыхать многое, относящееся к домонгольскому Киеву, практически полностью уничтоженному.
В догматах староверие не расходится с никонианской церковью, поэтому странно обвинять его в несторианстве. К тому же тогда пришлось бы назвать несторианской всю веру на Руси до Никона.

Староверие это "не вся вера Руси до Никона", а лишь одно из течений христианства, влиявшее на Православную церковь и издавна отравлявшее её изнутри. (Подробнее см. заметку ПЕРСИЯ, старая и страшная)

Во-первых, мы получили несторианство из Персии ещё до князя Владимира.
Во-вторых, новая волна несториан пришла с монголами, среди которых несторианство было распространено.
В-третьих, как я уже сказал, в XVI веке Габсбурги сознательно сыграли на этой струне, придав этой ереси респектабельность "древности".
(См. также Кто крышевал Пугачёва и немного о Пыжикове)

Ни двуперстие, ни другие несторианские особенности не были распространены нигде в области влияния Римской империи. Это чисто персидская фишка.

В догматах староверие тоже расходится с Православием. Надо просто чуть более тонко разбираться в догматах. Впрочем, староверы народ тёмный и разбираются не столько в вере, сколько в обрядах. Я с ними общался и вынес впечатление, что это НЕ Православие, а именно дикая, тёмная азиатская ересь, до некоторой степени принявшая вид православия, но сохранившая некоторые свои изначальные черты. (См. также заметку Вскрыть Вену Октябрьской революции)

И да, Византия это часть Европы.
Напомню, что само слово Европа -- греческое.

Считать Европой лишь Западную Европу это тоже одно из проявлений азиатской дикости. Сама география объясняет, почему азиаты боролись именно с Восточной, а не с Западной Европой, играя на противоречиях внутри христианского мира. При этом Запад постоянно оказывался союзником Азии против Восточной Европы. И нисколько не удивительно, что после Первой И Второй мировой войны самые западные страны Европы, разгромив Восточную Европу, приватизировали себе бренд "Европа".
Удивительно другое: настолько легко и охотно мы отдали им этот бренд, тем самым отождествив себя с Азией.
(См. заметку Православная историософия России)

> После впадения Европы в католичество во всяком случае Византия не часть Европы, но скорее всего гораздо раньше. Византия сохранила традиции и потомков, кровь Римской Империи, тогда как Европа это захватившие Рим "варвары" (не в смысле отрицательной коннотации, просто другой этнос).
Европа ходила крестовыми походами на Византию и была геополитическим и духовным, культурным соперником Византии. Византия смотрела в свою очередь на европейцев как на неотесанных варваров, ещё даже до католичества. Даже если не занудствовать географически, что большая часть Византии простиралась на азиатской стороне Босфора.


На протяжении большей части истории Рима ему противостоял отнюдь не Запад, а Восток. Вначале тысячелетняя война с Персией, закончившаяся разгромом Персии в VII веке. Затем пять веков войны с Исламом (VII-XII). Почти всё это время на Западе у Византии не было ни конкурентов, ни сколько-то серьёзных противников. Они появляются лишь в начале IX века, когда от закосневшей в иконоборчестве Византии отделяется Рим, помазавший императором Карла Великого. Но если проследить связи Карла Великого, мы без особого труда обнаружим там... всё тот же Восток. Именно Восток, всё та же Персия в новом мусульманском обличии создала для Второго Рима противовес на Западе в виде франкского короля-"иммператора". И именно французы (франки) потом разрушили Византию, взяв Константинополь в 1204 году. И французы оставались основными союзниками Турции в Европе вплоть до XIX века, когда эту роль взяла на себя Англия.
(См. Революционная Голландия как союзник Турции)

Ну, так и на чью же мельницу льёте Вы воду, выставляя основным противником Византии именно Запад, а не Восток? Да на мельницу Востока же, который захватил изнутри Западную Европу, превратив её в своё идеологическое и политическое орудие, при помощи которого разрушил и продолжает разрушать христианскую цивилизацию. Или Вы не знаете о восточных корнях оккультизма и масонской мистики? Или Вас добрые люди просто натаскали считать главными врагами Православия именно католиков, а не протестантов? Хотя католики, если уж на то пошло, в сто раз ближе к Православию, чем протестанты. (См. заметку Восток vs Запад и Третий Радующийся)

Вот на протестантов и стоящих за ними оккультистов и персидских магов Вы и работаете -- не злонамеренно, конечно, а по простоте, доверяя обманувшим Вас учителям. Подробнее см. заметку Новая и интересная тема: ПЕРСИЯ, старая и страшная


> Возможно, но Восток был явно иной цивилизацией, тогда как Византия и Европа были похожими, христианскими (в той мере в какой можно назвать таковой католическую) но в глубине разными. Они спорили за право быть "вторым Римом".
Сие и объясняет и антагонизм Запада и Руси-Россiи как византийской преемницы.

Нет, снова не так.

Византия никогда не "спорила с Европой за право быть Римом", потому что она бесспорно и была Римом.
До 1204 года даже вопрос так невозможно было поставить. А после 1204 года Империя де факто прекратила своё существование.
Вы снова пересказываете сказки, сочиненные западными людьми постфактум, после окончательного уничтожения Константинополя в 1453 году. Не существовало до XIV века никакой "западной цивилизации". Она придумана задним числом. Реально была единая европейская цивилизация, культурным центром которой вопреки всему оставался Константинополь. Подробнее см. заметку Гештальт мировой революции.
Всё это отнюдь не "дела минувших дней", но играет важную роль в нашей современной жизни, в грязной истории с ковидом, например (см. Нуар-коды мировой революции)


> Вновь соглашусь. Но в итоге-то после 1204 для большинства человечества вторым Римом стал считаться ветхий Рим, Ватикан. Т.е. Европа в то или иное время выхватила это первенство у Византии, выхватила вплоть до разграбления "крестоносцами" священных реликвий, хранившихся там.
Можно спорить о том, что было до 1204, но и ныне и во время Никона мы имеем Европу, подменившую собой Византию, заинтересованную и в забвении и\или дискредитации ея прошлого, а также антагонистичную к Руси как претендентке на звание нового Рима, наследнице Византии.
Да 1204-1453 это два с половиной века, немалое время, в которое Византия безусловно существовала, пусть не как полноценная империя, и конкурировала с Римом и Европой.

Отвечаю по частям:

> 1204-1453 это два с половиной века, немалое время, в которое Византия безусловно существовала, пусть не как полноценная империя, и конкурировала с Римом и Европой.

Она уже не была Империей, но оставалась центром цивилизации. По мере того, как Люди оттуда бежали в Италию, этот Центр слабел. А историю потихоньку переписывали, но поскольку по тем временам современная лихость а ля ДЕГ выглядела бы слишком неприличной, переписывали очень аккурантно, так что желающий разобраться, легко разберётся (см. Гештальт мировой революции)

> Европа в то или иное время выхватила это первенство у Византии

Никто не может заставить нас признать Византию НЕ Европой.

> Европой в хорошем смысле слова?) Да, возможно. Но Вы сами пишете, что Европа с 1204 или даже ранее другая. Если брать современную и непосредственно предшествовавшие ей европейские цивилизации, то что началось (условно) с Ренессанса, продолжилось в модернизме и т.д. - это НЕ Византия и НЕ продолжение византийской традиции (точнее, искажённое псевдопродолжение).
Если говорить об античности, преображённой, просветившейся христианством - да, ей наследовала Византия.
Но впрочем, и Греция и Италия античности это географически не вполне Европа, это полуостров и острова. Античную цивилизацию правильнее называть средиземноморской, а не европейской. В позднейшее время благодаря римским дорогам и т.д. эти полуострова стали в большей степени Европой, связность улучшилась. В античное же время была цивилизация средиземноморья и дикий лес с варварами лишь чуть к северу от неё. Этот лес и был Европой, и впоследствии многое в европейскую цивилизацию превнёс он, а не только завоёванная им античность. Причём при ближайшем разсмотрении этот лес был тоже не так уж прост... Славяне также жили в нём, и он был остатком гиперборейской арийской культуры.

По частям:

> Если брать современную и непосредственно предшествовавшие ей европейские цивилизации, то что началось (условно) с Ренессанса, продолжилось в модернизме и т.д. - это НЕ Византия и НЕ продолжение византийской традиции (точнее, искажённое псевдопродолжение).

Это тоже перегиб. Неправильно идеализировать Византию. Западноевропейская цивилизация имеет своим истоком еретическое течение, на протяжении многих веков жившее внутри Византии и оформившееся в итоге в ереси варлаамитов, которая стала частью философии и католичества, и протестантизма, и материализма, и вообще всей современной постхристианской европейской мысли. (Гештальт мировой революции)
Мы получим искажённую карту реальности, если будем рисовать себе картину, будто от Византии лишь хорошее, а плохое пришло в Европу извне, откуда-то с Востока. Ведь в этом случае будет непонятно, за что же Бог предал еретикам эту праведную Византию. Намного более трезво -- не забывать, что практически все христианские ереси в своей основе рождены или как минимум зачаты в Византии.

> Греция и Италия античности это географически не вполне Европа, это полуостров и острова. Античную цивилизацию правильнее называть средиземноморской, а не европейской.

Ну, с этим я соглашусь. Концом Античности стало нашествие Ислама. Мусульмане отняли у Римлян Африку, и Средиземное море на много веков погрузилось в хаос пиратства, перестав быть "Римским озером".
Мусульмане урезали территорию Рима до Европы, и мы уже давно не смотрим на Северную Африку как территорию христианства. Хотя ведь в Евангелии недаром написано "от Египта воззвал я Сына Моего". Европа это лишь северные и северо-западные провинции православной Римской Империи.
(См. заметки Конец Античности, Карфаген сегодня, Ключ к разгадке "трубы" Тёмных веков, Уголок Персии в сердце средневековой Европы)

lilibay:

>> Хотя ведь в Евангелии недаром написано "от Египта воззвал я Сына Моего".

> А ведь стройная картина вырисовывается. Имеем только 2 реальных центра зарождения культурного Человечества Древний Египет и Междуречье (Китай вторичен, Мезоамерика просто "марсиане" слава Богу не оставившие следов) и вся реальная история Людей это борьба между этими двумя центрами Силы.
Шумер против Египта, маги против демонов, колдовство против науки, мистика против рацио, дуализм против монотеизма, астрология против алхимии, математика против интуиции, Персия против Эллады.
"Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись"

Всё так. Но важно не забывать, что изначально был и третий центр Силы. Изредка действовавший открыто, вдруг опрокидывая в прах вознесшиеся до небес столпы, но как правило предпочитающий вмешиваться в течение истории скрытно, конспирологически, исподволь.
И именно этот Центр для нас русских является наиболее важным, ключевым. Не Него вся наша надежда и упование, потому что после крушения русской Власти никакая другая Власть более не заинтересована в нашем существовании. Проект "русские" сворачивают и несомненно свернут, если в дело не вмешается наш русский Бог, объединивший враждовавшие между собою восточно-славянские племена в единый народ, то есть создавший этот народ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив