Стала ли я другим человеком?

miumau — 11.10.2020 Меня тут недавно спросили, стала ли я, в результате всего, что случилось со мной за 30 лет моей взрослой жизни, другим человеком? Я уверенно ответила, что да. Однозначно. И дальше мы спорили: как же так. Ведь был изначально человек, который являлся суммой всего, из чего он сделан. Генетическая предрасположенность, наследственность. То, что невольно с детства подсмотрено у родителей. Культурный контекст, влияние социума. Врожденный темперамент. Конституция. Характер, в конце концов. Все же знают, что уже в детстве человек имеет личность! И она не может просто так куда-то деться?

Однако я вспоминаю формулу, которая прописана во всех современных учебниках по психотерапии. У человека есть мысли, которые он имеет по поводу окружающей среды и окружающих событий. Эти мысли в большой степени зависят от ценностей и убеждений. Мысли влияют на чувства, которые человек испытывает. Чувства вызывают поведение. Поведение повторяется и превращается в привычки. Из суммы привычек формируется личность.



И если на все это посмотреть. многие мои ценности не изменились с детства, но некоторые изменились. Очень многие привычки изменились точно! Я завела кучу привычек, которых у меня раньше не было, и они даже успели въесться в мой мозг и в мою нервную систему так, что стали неотъемлемой частью жизни. А раньше их не было вообще. На многие вещи я теперь реагирую совсем иначе, нежели 20 или 30 лет назад, или даже 10 или меньше. Про многие вещи я раньше думала совсем одно, а потом стала думать совсем другое. И те самые вещи, которые якобы влияли на формирование моей личности, тоже изменились. Я в другой стране, давно живу в другой культуре. Окруженная другими людьми. У которых местами совсем другие ценности и убеждения, чем у тех, кто окружал меня с детства. И так получается, что да - я стала совсем другим человеком. как минимум - однозначно другой личностью. :-)

Но что-то же в человеке есть такое, что было вначале и осталось до конца? Друг. с которым мы спорили, вскинул руки - мол моя теория разрушает его картину мира. Он был уверен, что личность - это та часть человека, которая навсегда остается одинаковой. Не считая момента, когда наступает деменция или тяжелое психическое заболевание, и личность разрушается. На это я ответила, что разрушение личности и ее трансформация - это все-таки разные вещи. Да, наверное, если личность разрушается, это можно считать только признаком печальной болезни. Но трансформации - это же нормально. все в живом мире трансформируется! Все! Все сначала растет, потом вянет, потом превращается в пыль, этот цикл проходит все-все, что есть в окружающем нас мире, и в нас. Как же тогда личность должна стоять на месте и не меняться? Она же тоже может быть молодой, детской, потом - зрелой, потом - личностью человека, пожившего и повидавшего виды, для которого, например, стали менее ценными приключения, и более ценными - другие вещи.

Но что же это тогда такое в человеке, что было с самого начала, и остается до конца? Есть же какой-то стержень? Должно быть что-то, что это? Человек же узнаваем с первого до последнего дня. Есть в нем что-то, что должно угадываться и в последние дни, и что было уже в самом начале? Я вот не знаю, не смогла на это ответить. И вообще - это большой вопрос: а есть ли такое в человеке, что было в первый день, и еще угадывается в последний? Даже форма носа не остается одинаковой всю жизнь. Разве что цвет кожи. Цвет волос - и тот меняется. Но это не такая уж индивидуальная черта. Гены? Ну да. Но их невооруженным глазом не видно. Отпечатки пальцев? Группа крови? Остальное все может трансформироваться на протяжении жизни. Так вот поспоришь, поразмышляешь, и придешь к тому, что ничего от человека и не остается к концу жизни. Кроме цвета глаз и еще пары врожденных признаков. И не так их много, если хорошо подумать. Ничто не вееечнооо, ээх, и ничего постоянного нету даже в одном отдельном человеке.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив