Сравнительный тест камер 5Dmk3 - COOLPIX A - X100S - RX1 | Часть 3/3

podakuni — 21.09.2013

• Сравнительный тест камер 5Dmk3 - COOLPIX A - X100S - RX1 | Часть 1
  
• Сравнительный тест камер 5Dmk3 - COOLPIX A - X100S - RX1 | Часть 2
  
• Сравнительный тест камер 5Dmk3 - COOLPIX A - X100S - RX1 | Часть 3

4.2.4 Портретная фотография

Понятное дело, что фотоаппараты, оснащённые объективами с фиксированным фокусным расстоянием около 35mm (в 35-мм эквиваленте) не очень-то подходят для крупноплановых портретов, но снимать более общие кадры ими вполне возможно.

Приоритет диафрагмы, матричный замер, f/5.6, AutoISO, конвертация из RAW с одинаковыми настройками:




Субъективно, по моему мнению, наиболее интересная картинка по цветам вышла у X100S, потом, по убыванию, я бы оценил результаты RX1, 5Dmk3 и наконец COOLPIX A. Забавно, что насыщенное по цвету платье модели Lightroom 4.4.1 во всех кадрах увёл в клипинг. Ясное дело, что всё можно вытянуть, если начать шаманить с настройками или попробовать взять в качестве конвертера, например, RPP. Но это уже выходит за рамки "туристикофото", как мне думается. В JPEG клипинга по красному нет, но и платье выглядит, скажем так, "бледоновато":





В контровом свете в плане именно портрета лучше всего сработал опять X100S (с некоторыми оговорками, конечно). Приоритет диафрагмы, матричный замер, f/5.6, AutoISO, конвертация из RAW с одинаковыми настройками:





В условиях начинающихся сумерек все камеры работают неплохо. Приоритет диафрагмы, матричный замер, f/2.0 (f/2.8 у COOLPIX A), AutoISO, конвертация из RAW с одинаковыми настройками:




Вот тут-то и стало заметно зачем нужен Full Frame! Конечно, камеры с кропнутыми матрицами заметно проигрывают по воздушности картинки, которая тут во многом обусловлена малой ГРИП, возможной при работе с большими матрицами.


Искусственное освещение как правило повергает автоматику баланса белого всех камер в шок. Приоритет диафрагмы, матричный замер, f/2.0 (f/2.8 у COOLPIX A), AutoISO, AWB, JPEG:




Однако пара кликов в RAW-конвертере легко исправляют ситуацию. Кому тут что больше нравится — дело вкуса. Но на мой взгляд и тут X100S оказался чуть лучше конкурентов, как в JPEG, так и в RAW. Но тут я не буду навязывать свою точку зрения. =: )


Увы, ночная съёмка была уже без RX1, он сошёл с дистанции из-за неприлично малого объёма батареи... Остальные камеры продолжили работать.

Приоритет диафрагмы, матричный замер, f/2.0 (f/2.8 у COOLPIX A), AutoISO, конвертация из RAW с одинаковыми настройками:




Причём, JPEG у всех камер в ночной съёмке не подкачали. Разве что COOLPIX A выдал какую-то атомную насыщенность, но это можно поправить более точными настройками, полагаю:





И ещё кадры ночной съёмки. Приоритет диафрагмы, матричный замер, f/2.0 (f/2.8 у COOLPIX A), AutoISO, AWB, конвертация из RAW с одинаковыми настройками:

Скачать RAW + JPEG к этому сравнению можно [ здесь ]

4.3 Работа автофокуса

Не могу сказать, что заметил какие-либо проблемы с автофокусом у этих камер. Но на всякий случай попросил модель побегать, покрутиться и попрыгать, в надежде найти какие-то косяки автоматики. И не обнаружил. =: ) Приоритет диафрагмы, матричный замер, f/2.0, AutoISO, AWB, конвертация из RAW с одинаковыми настройками:




Но если суммировать, то по автофокусу можно сказать следующее. Самый, конечно, быстрый и точный АФ у 5Dmk3. Камера отлично работает и на ярком солнце, и в сумерках и ночью. Проблемы, разве что, были замечены при съёмке в контровом свете — тут фазовая система АФ заметно буксует, в то время, когда контрастная (которой оснащены беззеркалки) работает в таких условиях более чётко.

Второй по скорости и точности — гибридный АФ X100S. Часто я слышу какие-то обиженные высказывания, в которых АФ FUJIFILM выставляют каким-то совершенно непригодным для съёмок. Ну, не знаю. Может, у кого-то с этой камерой не сложились отношения, но я никаких особенных проблем у автофокуса X100S не обнаружил: всё работает довольно точно и быстро (на уровне зеркалок среднего ценового диапазона), даже в условиях слабого освещения.

Неплохо себя показала система АФ у COOLPIX A — работает цепко, быстро, точно. Нареканий в плане автофокуса к этой камере почти никаких не было. Мало того, управление перемещением зоной фокусировки вообще близко к идеальному: двигается зона фокусировки стрелочками (главного блока клавиш на задней панели), но в любой момент её можно вернуть в центр нажатием на центральную кнопку. Гениально, по-моему!

Ну, а вот работа автофокуса RX1, увы, сильно разочаровала. Вот у где раздражают низкая скорость работы и постоянные промахи! Уж не знаю почему так получилось у Sony, но АФ — это ахиллесова пята RX1, наряду со слабым аккумулятором... Впрочем, я об этом уже писал в обзоре RX1.

4.4 Батарея

Забег с препятствиями на длинные дистанции. Съёмка в туристическом стиле нон-стоп. Первым в этой дисциплине сошёл с дистанции RX1, аккумулятор которого позволяет сделать только около 200 кадров. Кстати, если камеру использовать с очень удобным дополнительным электронным видоискателем, то количество кадров ещё сократится, ибо он, вопреки ожиданиям, более прожорливый, чем просто экран камеры.

Следующим сошёл с дистанции COOLPIX A, полагаю из-за моторизированного привода объектива. Эта тема была замечена на многих камерах, с таким приводом — Panasonic GX1 со складывающимся штатным зумом, Leica X1/X2 и так далее. Какой бы ни была небольшой затрата на выдвижение / убирание объектива, но за день набегает изрядно, и в результате COOLPIX A хватает примерно на 350-400 кадров.

Только потом, с большим отрывом по времени, кончилась батарея у X100S. Её хватило на 700 снимков, что весьма достойный результат, на мой взгляд. Причём, можно ещё выжать, если совсем отключить экран и пользоваться гибридным видоискателем только в оптическом режиме. Правда, съёмка будет наугад (не проверить что же получилось). Но в этом тоже есть свой кайф. Или проверять, но быстренько. =: )

А на 5Dmk3 можно было снимать ещё один день, по-моему. И этим, пожалуй, всё сказано. =: )

Заметили, что я избегаю прямых и категоричных выводов? Правильно, а то потом закидают борцуны "за то, чтобы в интернете не было неправых". =: ) Так что лишь некоторые выводы тут. Из серии "я считаю, что..." Сначала самые общие:

• Безусловно самый первый и самый важный вывод: да, компактные камеры уже спокойно могут заменить большие зеркальные фотоаппараты в туристических поездках. Качество, выдаваемое ими, уже приблизилось или обогнало качество зеркалок, а размеры, вес, да и, порой, цена — приятно радуют (относительно хороших зеркалок, конечно). Правда, есть небольшая оговорка — я рассматривал тут только камеры с несменными фиксами, которые по определению лучше обычной оптики, ибо жёстко оптимизированы под конкретный фотоаппарат. Но даже в таком аспекте, представленные тут фотоаппараты мне видятся хорошей альтернативой для дорогой, тяжёлой и громоздкой зеркальной техники в туристических съёмках.
  
  
• Ахиллесова пята беззеркальных систем — автофокус — на сегодняшний день мне уже не видится какой-то большой проблемой. Прогресс тут очевиден, с каждым годом контрастный (или гибридный, которым оснащена X100S) автофокус беззекальных камер всё ближе по потребительским качествам к лучшим зеркальным системам. Ну и дополнительные плюсы контрастного АФ никуда не делись — взять хотя бы принципиальное отсутствие фронт- и бэкфокуса. Да, возможно, тут у кого-то будут сомнения (они возникают, как правило, при съёмке детей, спорта или уличного жанра), но лично для меня в условиях спокойного "туристикофото" АФ этих фотоаппаратов хватало почти всегда (исключение составил только RX1).
  
  
• Касаемо всех камер сразу. Сравнение снимков, сделанных в JPEG и результатов RAW-конвертации даже с довольно простыми настройками, говорит о том, что всеми представленными здесь фотоаппаратами не стоит снимать в JPEG, увы. Полагаю, это вполне себе слова Капитана Очевидность, но что поделать, они должны были тут прозвучать, прежде чем перейти к оценке каждой камеры отдельно.

После общих можно перейти к частностям. Я не буду делать рейтинг камер тут, расставьте их сами как хотите. Я лишь расскажу о плюсах и минусах, которые лично я вижу по результатам этого теста (в других условиях, полагаю, плюсы и минусы могут быть иными):

Canon 5Dmk3 + EF 35mm f/1.4L:

Плюсы:

1. Системность
2. Отличная система автофокуса

Минусы:

1. Габариты и вес
2. Цена
3. Посредственное качество изображения

FUJIFILM X100S:

Плюсы:

1. Относительно компактные размеры
2. Гибридный видоискатель
3. Удобное управление
4. Высокая скорость работы
5. Высокое качество картинки

Минусы:

1. Странная и неудобная логика работы

Nikon COOLPIX A:

Плюсы:

1. Компактность и лёгкий вес
2. Высокая скорость работы

Минусы:

1. Моторизированный привод объектива
2. Сам объектив недостаточно светосильный
3. Крайне неудобное меню
4. Высокая цена

Sony CyberShot DSC-RX1:

Плюсы:

1. Компактность при большом сенсоре
2. Высочайшая чёткость и отличное качество изображения
3. Прекрасный объектив
4. Удобное и понятное управление

Минусы:

1. Цена!
2. Медленный и тупой автофокус
3. Слабая батарея

Так что если резюмировать, то для туристической съёмки по балансу потребительских свойств и цены я бы скорее всего взял X100S. Если же денег куры не клюют очень много и в качестве картинки не хочется ни в чём уступать — то RX1. Если хочется что-то совсем уж компактное, записную книжку, то тут лучшим компаньоном, пожалуй, будет COOLPIX A. А "пятак" в качестве туристической камеры я бы не стал брать вообще, ибо тяжело, дорого и не неудобно с ним таскаться. Вот как-то так.

Оставить комментарий

Популярные посты:

clemens

Транскрибация: как автоматизация процесса ускоряет работу с контентом и повышает производительность

magic_design

Листья жёлтые

kwakin_misha

Самые лучшие способы обмана туристов

stroganov

Лабас Александр Аркадьевич (1900 - 1983)

lengvizdika

Почему надгробия из сибирского города над фонтаном в Неаполе

kadochnikoff

Триумф духа / Triumph of the Spirit / 1989

foto_history

«Белое безмолвие». 1972 год. Шумков Василий

inga_den

Лиора Наор: Shooting for the Moon

pashkaslife

Прованс, день 3. Горд и все такое красивое

• Архив