Сплошная демагогия - что спасло Москву в октябре 1941?

kosarex — 03.01.2022 https://trevnoel.livejournal.com/589135.html
Каждый военный для оценки ситуации прежде всего смотрит на карту. Москва - центр железных дорог, её легко снабжать и потбрасывать подкрепления. От Москвы идут железные дороги в разные стороны. Чем вы ближе к Москве, тем легче ночью перебросить против вас части, тем меньше им ночью идти по местности для нужных позиций. Немцы по мере наступления теряли мобильность, советские увеличивали. Зато зимой 1942 года при попытке срезать Ржевской-Вяземский выступ получилась прямо противоположная картина. Немцы могли из Вязьмы быстро перебрасывать войска в прямо противоположных направления. У советских таких возможностей не было.

Фактор второй - время года. Летом авиация противника могла замечать и пресекать с воздуха любые движения. Ночи короткие. В октябре стали возможны незаметные ночные марши на большое расстояние. Подогнали из тыла поезд или пешую колонну, далее маршируйте хоть 12 часов в зоне активного действия авиации, она вас незаметит, а у вас ещё будет время скрыться в леске и замаскироваться.

Фактор третий - истощение возможностей авиации и танковых войск. Численность авиации наращивалась или просто восполнялась у немцев медленно, запасы бомб иссякли. Без должных запасов горючего танковые маневры надо ограничивать. Машины снабжения вязнут в грязи.

Фактор четвертый - окруженные войска можно уничтожать, но это время. Можно пойти вперед, но тогда крупная часть войск выйдет из окружения. У немцев было два варианта - вариант Гудериана - быстрый прорыв до Тулы и далее в сторону Рязани. Занял большие территории, но крупная часть советских войск вышла из окружения и потом принимала участие в обороне Тулы и желдороги от Тулы в сторону Москвы. Не случайно при контрнаступлении Гудериана удалось весьма быстро отбросить назад. Вариант второй - уничтожение окруженных войск под Вязьмой заняло больше двух недель. Отсюда возможность подвига подольских курсантов идругих частей. Немцы не имели много сил для прорыва, эти силы были заняты уничтожением окруженных частей. Зато потом отбрасывание немецких сил от Москвы потребовало куда больше времени и усилий. Аналогична проблема с ополчением - уничтожалось достаточно просто, но процесс требовал времени, расхода снарядов и горючего.

Далее мы подходим к самому важному. Немцы не смогли дойти до Москвы, то есть также не было сил окружить Москву. При попытке окружения войска оказались бы крайне уязвимыми, железнодорожное снабжение слишком удаленным от частей, автотранспорта потребовалось намного больше, пришлось бы не просто использовать плохие дороги, но и ехать по бездорожью. С учетом проблем городских боев, подойди немцы ещё ближе, потребность в войсках оказалась бы ещё более острой. Грубо говоря, ресурсов на взятие Москвы у Гитлера просто не было. Далее самое важное.

Теоретически Сталину простили бы всё, выключая сдачу Москвы, но сдача Москвы это резкое улучшение положения немецких войск на фронте шириной больше тысячи километров. Это контроль над железной дорогой Москва - Ярославль и дорогой Москва - Тула. Переброска войск с одного направления на другое позволила бы бить по слабому звену обороны. А Ярославль это выход на Вологду и далее на Архангельск, снабжение Мурманска и т.д. Железная дорога Москва - Тула позволяла взять Тулу, Тамбов, дойти до Рязани с двух сторон - вдоль желдороги Москва - Рязань и с запада от Тулы. Грубо говоря, после взятия Москвы можно было бы бить Красную армию по частям и дойти до Нижнего Новгорода, помочь частям, наступавшим от Харькова до Ростова-на-Дону. То есть простили бы Москву, но последствия ставили Сталина и СССР в безнадежное положение. Снова учтем, что у Гитлера не хватило сил дойти до Москвы и завязать внутригородские бои. Но требовалось не только дойти до Москвы, но и выиграть эти внутригородские бои. Как показал Сталинград, такое наступление требует много сил, куда больше, чем война на открытой местности.

Но мы видим, что люди вроде бы с военным образованием рассуждают без объяснения ситуации на карте. Это мне напоминает анализ Первой мировой без учета американских военных поставок. Расклад, кстати, простой. Первые два года войны США только наращивали производство вооружений и продажу странам Антанты. Причем деловые связи вели к тому, что главные поставки шли Англии, затем Франции и только потом России. Поэтому без американских поставок в должном объеме Российская империя в 1914-1915 гг. не могла обеспечить армию снарядами, патронами и винтовками. Зато в 1918 году, когда 6 патронов из 10 были американского производства, не считая поставок взрывчатки, пороха, средств связи, колючей проволоки, снарядов и прочего, Россия смогла совершить знаменитый Брусиловский прорыв. Были бы поставки более обильные, был бы возможен осенью 1916 года аналогичный прорыв. Кстати, поставки осенью 1941 года тоже сыграли большую роль в разгроме немцев под Москвой, хотя эта роль была значительно ниже американских поставок 1916 года.

Что касается роли ополчения осенью 1941 года, то тут серьезного анализа требуют просчеты в его подготовке и снабжении вооружением. Слишком многие ополченцы посылались в бой без оружия, их уничтожение не требовало большого времени. Возможно, немцев стоило подпустить к Москве километров на 20 ближе или даже допустить бои на западных окраинах, но сберечь миллион призванных в бой безоружных ополченцев для армии и для производства оружия. Точно также очень дискуссионен вопрос об избыточных потерях при попытке срезать Ржевско-Вяземский выступ. Буквально 200 000 из погибших там миллиона человек могли деблокировать Ленинград или захватить Харьков. В любом случае даже без дискуссионных вопросов рассуждения о войне осенью 1941 и зимой 1941-42 года отличаются бездарностью. Можно хоть сто лет мусолить гибель Зои Космодемьянской, но сожжение домов и гибель мирных жителей ослабило потом мобилизационные и трудовые резервы после контрнаступления Красной армии. Наконец, сами диверсанты теряли огромное количество людей, которые были нужны действующей армии и в тылу для производства.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив