Спираль молчания

ivanov_petrov — 11.12.2016 Термин используется для объяснения поведения избирателей. Показано (исходно при исследованиях избирателей в Германии), что часто предвыборные опросы и замеры общественного мнения показывают неверную картину. Одна из сторон скрывает свои убеждения, тех, кто признается, что он думает так-то - мало, а на выборах выясняется, что много. Люди не просто так голосуют, они перед выборами присматриваются к тому, что происходит вокруг. И если одна из сторон оказывается, например, агрессивной и активно себя проявляет, другая сторона может решить, что она в меньшинстве. И тогда люди, имеющие взгляды, которые они считают (до выборов) взглядами меньшинства, не заявляют о своей позиции, молчат. И кажется, что подавляющее большинство на стороне другой группировки.

Обычно такую ситуацию вменяли "агрессивной" стороне - мол, посмотрите, как же вы себя ведете, если ваши сограждане не заявляют о своих взглядах открыто, чувствуют угрозу. не знаю, усовещает ли это кого-нибудь, но у социологов это чаще всего подается так - что мол надо как-то более по-людски, а то боятся граждане свою позицию предъявлять.

На выборах оказывается, что молчуны могут быть даже в большинстве. Или выясняется, что они победили бы, если б считали, что надо четко проявлять свою позицию. Спираль молчания - потому что эта ситуация развертывается, сначал люди как бы пробуют - а если сказать что думаешь, - что будет? Ну пробуют и решают - лучше молчи. И глядя на эти пробы, молчат и другие. Разворачивается спираль, все большее число людей молчит. В прежних ситуациях, когда это было замечено (в Германии...) конечно были намеки - мол, пахнет тоталитаризмом, что же такое, свободные люди стараются промолчать, опасаются носить символику своей легальной партии, значки не надевают, при вопросах молчат... ай-ай-ай. И говорили не "а что ж вы молчите", а к другой стороне обращались - надо вас приструнить, раз рядом с вами опасаются.

То есть до выборов разворачивается спираль молчания, когда люди молчаливо решают, что лучше не светиться, или что все равно ничего не получится, и потому их сторона проигрывает. Или по крайней мере испытывает большие трудности.
Собственно, и все - я хотел только указать на явление и напомнить, как оно выглядит. Говорить что-то, типа "и правильно, а то по мозгам надают" или "а надо не бояться и говорить о своей позиции" - это и так ясно, что один из этих двух советов можно дать и взять. И каждый сам легко соображает, как ему себя вести.

Я не о выборах.
Я о ЖЖ. Несколько раз встречал упоминания о спирали молчания в комментариях. Говорится так: у такой-то точки зрения на самом деле много сторонников, но здесь у вас выступают в основном противники. Потому что сторонники молчат и в большинстве не высказывают свою позицию. Вопрос совершенно не политический - что-то невинное. Я говорю о культуре, об интеллигенции, о науке. Мне в комментариях очередной одаренный рассказывает о говне нации. А потом, дня через три, в удаленных комментах некоторые говорят: "Да, я видел у вас эту тему, я не стал вмешиваться... Я-то думаю иначе, но я ничего не сказал. И знаю, что мои знакомые тоже думают иначе, но и они промолчали. Ну, знаете, там такие набежали у вас... Но вы не думайте, вы не один."

Я ничего не думаю. Поскольку я слышал это несколько раз от совсем разных людей, - интересно. Ведь тут угрозы нет, физически ничего не сделают. Репутационные потери? Не очень ясно, что можно потерять, сказав, что думаешь (кроме времени, конечно).

Давайте я спрошу четче. Мне интересны причины. Классическая спираль молчания на выборах объясняется угрозой со стороны сторонников другого лагеря. Не обязательно побьют - там при опросе люди называли разные причины: машину поцарапают, будет ситуация коллективной угрозы, недоброжелательных взглядов, то есть угроза, что побьют, хоть, наверно, и не побьют, а только сильно ругаться будут - это страшно, и потому люди скрывают символику своей партии, не говорят о своих взглядах вслух и т.п.

Речь не об обвинениях в трусости. Просто - там, в реальном мире - объяснения понятны. Коллективное мнение - большая сила. Но здесь-то? Каждый первый столь смел, что не передать, говорит что угодно. В сети пороги снижены - все знают, что не побьют, не достанут, а ругаться тут очень привычны. Так каков же механизм спирали молчания в ЖЖ, в социальных сетях - где люди анонимны, безнаказанны, где герои запросто обливают дрянью физически более крепких соперников, не боятся высказываться против силовых структур и т.п.? Вроде ситуация гарантированной безопасности. И вроде ясно, что дело совершенно не в слежке. Ведь вопросы - ну, например, о роли культуры или науки, об
интеллигенции, о перспективах дальнейшей истории - ну всем же понятно, что никаких тайных полиций, которые будут по ip отслеживать, не будет привлечено. То есть понятно, что бояться нечего - в смысле этих угроз. Но спираль молчания есть. Так в чем ее механизм?

Кто сам себя ловил, что вот он не согласен с тем, что в комментариях, и у него есть аргументы, но - не полез, не стал связываться, себе дороже, дураки они все, а что толку - расскажите, что именно чувствовали, что вас остановило - и что приводит к раскручиванию спирали молчания в отсутствии угрозы. Почему страшно отстаивать свою точку зрения одному против всех?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив