Спасать жизнь в любом случае безнравственно?

В топе висит запись:
http://rovego.livejournal.com/5427785.html
Спасать жизнь в любом случае безнравственно
16 августа, 8:29
У российских врачей сейчас действует установка - спасти жизнь в любом случае. Но это категорически неправильно. Ценность человеческой жизни сильно зависит от ее дальнейшего качества.

Женщина, пострадавшая в пожаре, лишились обеих рук и ног. Что ее ожидает?

Чаще всего такой человек становится многолетней обузой для своих родных, предметом их бесконечного страдания, и сам испытывает чудовищные терзания. Я наблюдал такие семьи - как правило, они заканчиваются в прямом смысле этого слова. Больной остается полутрупом, его близкие - истерзанными жизнью вечными жертвами, сопричастными к чудовищной трагедии. Это данность.

Между тем, у врачей есть выбор. Стоит ли вытаскивать такого больного с того света - или дать ему возможность умереть, и остаться в памяти близких светлым человеком, заботливой матерью, хорошей женой?..

На мой взгляд, что-то должно измениться в кодексе врача. Клятва Гиппократа должна включать слова: "Дам умереть человеку, чтобы не обрекать его на бесконечные мучения при жизни".


Обсуждение там неинтересное, в основном, мракобесие, поэтому предлагаю обсудить здесь. Особенно интересно мнение тех, кто реально сталкивается с больными "между небом и землей", а не того, кто считает, что врачи должны.
У меня однозначного мнения нет. На работе мне проще вытаскивать всех, кто вытаскивается, не раздумывая об из будущем.

Но жизнь подкидывает такие поводы для размышлений:

1. У знакомой утонул двухлетний ребенок. Его реанимировали, но интеллект остался на уровне годовалого, движения очень ограничены (шевелит руками, сидит с поддержкой). Сейчас 8 лет. Семье повезло, что она реально большая и дружная, ибо кто-то из взрослых всегда находится при нем.
Вообще, коллеги, работавшие с детьми, резко против спасения, когда сильно повреждены мозги. Говорят, ничего хорошего из этого никогда не выходит. Но родителям такое объяснить мало кто берется.

2. Еще в студенчестве видела 30-летнего парня, которому в 20 с чем-то сделали гемикорпорэктомию (это когда отрезают не только ноги, но и весь таз). Парень работал таксистом на машине с соответствующем управлением. За эти 10 лет умудрился вырастить дочь (жена сбежала). Очень харизматичный и очень живой был человек.

3. Не раз видела, как у больных с неоперабельным раком желудка и с перспективой жизни в несколько месяцев спрашивали согласия на наложение дуоденостомы, чтобы кормить в обход стенозированного желудка. Они соглашались.

4. Не однажды просто инстинктивно запускала тяжелых больных, тем самым продляя их жизнь на аппаратах на пару недель. Пару раз это были родственники кого-то из врачей и я просто не хотела, чтобы это произошло на моем дежурстве. Было стыдно.

5. Были случаи, когда больные выбирались из казалось бы совсем безнадежной ситуации. Когда повреждение мозга, вроде, не вызывало сомнений. Но все функции восстанавливались. Правда, такие чудеса происходят довольно редко, обычно, все согласно прогнозам.

6. У меня в жизни был случай, когда близкому человеку грозила карьера "овоща". За те сутки, пока все было непонятно, я поняла, что для меня лучше "овощ", но живой. А сам этот близкий уже потом жестко сказал, что, при таком раскладе, предпочел бы эвтаназию в любом ее варианте.

7. Когда в нашей больничке появился монашеский орден, добровольно выполняющий санитарские функции (они и сейчас работают в постинсультной неврологии), наш заведующий разговаривал с их батюшкой. Так вот, батюшка сказал, что реанимация -не богоугодное занятие, ибо нечего спорить с Его решениями. На что наш шеф ответил "Мы не спорим, мы даем Ему время подумать.

Так что, я, скорее, не хочу на себя брать функции принятия решения. А вы?

Главная О проекте Реклама Обратная связь Правообладателям Реклама RSS

Рейтинг топ блогов, упорядоченных по количеству посетителей, ссылок и комментариев. При составлении рейтинга блогосферы используются данные, полученные из открытых источников.