«Совместить несовместимое»: как в Госдуме предлагают изменить систему власти в России

nikitskij — 07.06.2017

О том, что систему власти нужно реформировать, говорят давно и много. Если быть точным, то говорят постоянно, при этом многие предлагают свои, авторские методики реформ: от незначительных штрихов к существующей выборной системе к глобальной перестройке всей системы власти. Одно из таких предложений принадлежит первому зампреду комитета по государственному строительству и законодательству Госдумы, зампреду фракции «Справедливая Россия» Михаилу Емельянову, который опубликовал свое предложение в виде книжки под названием «Совместить несовместимое».

Собственно, суть предложения сводится к тому, что он а) предлагает ввести в стране двухпартийную систему и б) отменить выборы президента.

Хотел бы высказать свое мнение по обоим этим вопросам.

Что касается двухпартийного парламента, то идея не так уж и плоха, со всех точек зрения. Во-первых, это упрощает выбор и способствует сплочению рядов оппозиции, которые сами по себе, как мы видим, договориться не могут. Такая система, например, принята в США, и, как мы видим по развитию этой страны, действует она неплохо. Также она применяется в Канаде, Новой Зеландии , Австралии. В Европе даже многопартийные системы фактически основаны на оппозиции двух гигантов - лейбористы и консерваторы в Британии, социалисты и голлисты во Франции, ХДС и социал-демократы в Германии.

Учитывая, что показатели явки на последних выборах в Госдуму были далеко не столь высоки, как хотелось их организаторам, а потому появление реальной оппозиции могло бы действительно сделать политическую жизнь в стране более активной.


Собственно, Емельянов правильно говорит о том, что представляет сейчас российская оппозиция в целом:

«И основной точкой приложения усилий должно стать отстраивание оппозиции. Правящая партия отлажена, хотя отсутствие реальной конкуренции и на неё влияет негативно. А вот оппозиция находится в жалком состоянии. Главная задача реформирования партийной системы — это создание сильной, компетентной, авторитетной, осознающей национальные интересы оппозиции, способной осуществлять власть в случае победы на выборах».

А вот со вторым тезисом, по поводу отмены президентских выборов, я не соглашусь. Слишком уж он спорный, особенно в части аргументации Емельянова про государственную и социальную власть.

Емельянов говорит, что «главу государства можно избирать, в том числе вспомнив известный по российской истории принцип Земского собора, либо поискать конституционную возможность придания новой функции Конституционному собранию». Но зачем?

Власть должна быть едина, чтобы придерживаться единого курса (и во внешней политике, и в политике внутренней), чтобы поддерживать фундаментальные положения стабильности. При этом Емельянов, с одной стороны, предлагает двухпартийную систему, но при этом не учитывает возможность того, что эти партии прекрасно могут предлагать и продвигать своих кандидатов, условно говоря, если это будет «Единая Россия» и представляемая Емельяновым партия «Справедливая Россия», то, соответственно, Владимир Путин и Сергей Миронов (или сам Емельянов, что не так важно в данном конкретном примере). В этом случае вся избирательная мощь будет брошена на проведение этих выборов, каждая политическая сила будет видеть реального противника, конкурировать с ним, зная, что после победы оппозиция не даст расслабиться ни на минуту. Не знаю, для чего Емельянову потребовалась отмена президентских выборов как таковых, если принципиально при предложенной им и вполне логичной двухпартийной системе ничего не меняется.

В целом же идеи, предложенные Емельяновым, достаточно любопытны и, главное, свежи. В последнее время ничего столь фундаментального наши политики не выдвигали, хотя необходимость изменений признаётся всеми. Я думаю, что как минимум предложения эти заслуживают того, чтобы быть обдуманными властью в Кремле.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив