«советские историки знают лучше, нежели Энгельс, русскую военную историю» (II)

paul_atrydes — 01.10.2023 Автор книги следует упрощенной схеме: русское военное искусство всегда стояло выше западноевропейского, так как русская армия — национальная армия, комплектуемая путем рекрутского набора, а западноевропейские армии — наемные армии, комплектуемые путем найма иностранцев. Такая схема уводит в сторону от изучения социально-экономических связей в развитии военного искусства и приводит к идеализации русской армии на ее феодально-крепостнической стадии. Рекрутский набор, установленный Петром I в 1705 г., имел большое преимущество в сравнении с наймом и вербовкой, принятыми при комплектовании большинства европейских армий. Оно состояло в том, что армия получала национально однородную массу из числа коренного населения страны. Рекрутский набор в свое время был относительно передовым способом комплектования. Но, забывая об этой относительности, некоторые историки ставят знак равенства между рекрутским набором — системой, свойственной феодально-крепостническому государству, и всеобщей воинской повинностью, соответствующей буржуазному государству. В начале XIX в. русская армия по способу комплектования оказалась отсталой по сравнению с другими важнейшими европейскими армиями. А. А. Строков считает, что во время Отечественной войны 1812 г. рекрутская система наряду с освободительным характером войны, боевым опытом, кадрами обеспечила победу русской армии (стр. XXXVIII). Но многие государства перешли тогда на более передовую систему комплектования армии. Пруссия после краха ее военной системы в 1806 г. стала на путь военных реформ, в том числе и способов комплектования армии, а во французской армии всеобщая воинская повинность была введена буржуазной революцией 1789 года.

Способ комплектования нельзя брать в основу определения характера армии. А. А. Строков называет русскую армию самой передовой армией конца XVIII в. (стр. 566) именно потому, что там будто бы была самая передовая система комплектования. В действительности характер армии определяется социально-экономической сущностью данного строя. Например, способ комплектования Советской Армии почти не отличается от способа комплектования многих армий капиталистических стран Европы, но характер Советской Армии коренным образом отличается от них.

Западноевропейские армии XVIII в. изображаются в книге А. А. Строкова однотипными, лишенными каких бы то ни было национальных особенностей; для всех одно военное искусство, одна военная теория. Все армии Западной Европы периода абсолютизма А. А. Строков именует постоянными наемными армиями в отличие от непостоянных наемных армий XV—XVI веков. Но такое противопоставление не дает возможности понять смысл изменений, происходивших в способах комплектования в организации армий. Постоянная армия пришла на смену ополчениям (или существовала рядом) в различных формах — феодальное, рыцарское ополчение, милиция, поместное войско и др. Наемные войска — это отряды профессиональных солдат. Это еще не постоянная армия, но она прямо противоположна ополчениям. Энгельс характеризует наемные войска как «нечто подобное постоянным армиям»(17). Тот тип армии, который пришел на смену наемным войскам и который А. А. Строков именует «постоянной наемной армией», Ф. Энгельс называет «постоянной армией нового времени»(18), а пути ее создания видит в стремлении абсолютных монархов создать свою армию из местных уроженцев для противовеса наемникам. Решение этой задачи в разных странах пошло разными путями и способами. В некоторых странах преобладающим способом была вербовка — способ, который А. А. Строков не отличает от найма, в других странах получил распространение принудительный набор местного населения. В то же время вплоть до французской революции 1789 г. сохранились (и опять же в разной степени) наем и вербовка иностранцев, даже целых отрядов. Все это разнообразие способов комплектования скрыто за общим термином «наемная армия».
_________________
Другое выступление enfant terrible Кочеткова.

Да и вообще «Вопросы истории» в 1956 году жгли по всем фронтам: раз, два. За что редакцию и поменяли (ВИ. 1989. № 9).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив