София, возможно, обиделась

new_rabochy — 18.06.2023 Потому что пропала. Вот та ветка, в которой она ругалась (ничего особенного там нет) https://new-rabochy.livejournal.com/3100110.html

Вот ее слова (цитата): "Бессмысленный труд — никакое не развитие.
Человек в норме — существо рациональное, т.е. добивается оптимального соотношения результаты/затраты..." - Видимого для себя, ага.

И что такое "бессмысленный труд"? София здесь рассуждает с позиций второклассника, которого заставляют делать уроки- это "бессмысленный труд — никакое не развитие!"

Второклассник не в состоянии осознать необходимость ему делать уроки, тогда его надо _заставлять_ их делать. Полезность чего, возможно, он сумеет понять таки попозже.

Как сформулировал Опият: "Плохо жить - легко, хорошо - трудно". Но так ведь и есть, как ни странно! Чтобы жить лучше - следует непрестанно трудиться, что тяжело само по себе. Куда легче было бы не ходить в школу, залезть обратно на пальму, и вскорости, свалившись оттуда - убегая от какого-нибудь хищника, помереть. Зато всё было до того достаточно беззаботно.

Конечно, это утрирование. Но в сути своей именно так и есть. Смотрим ли мы на те народности, которые тяжелому пути развития предпочитали легкий путь кошмарить своих собственных детей. А что? Тех и так много, а ресурсов наличных - нет. Вывод очевиден.

Безусловно, что найдись рядом тот, кто предпочтет воспитывать своих детей с точки зрения общинности - и уже в простую силу чисел именного его популяция заместит всех остальных вокруг.

А что там заявляет София? Цитирую: "добровольно проращивать злаки, хотя это вдвое бóльшие трудозатраты и ухудшение питания, а все соседние племена продолжают добывающее хозяйство – нерационально". Нерационально? Зато больше детей - и вуаля, именно крестьяне успешно вытесняют отовсюду, где можно, собирателей.

И да, для того, чтобы подрастающее поколение преуспело в конкренции с уже себе подобными на одном культурном уровне, именно что придется принуждать заниматься "бессмысленным" с точки зрения молодежи трудом. Т.е. - учиться, развиваться. Потому что, если не будете этого делать - вас обойдут те, кто будут. Со всем из того вытекающим негативным результатом для вас (вытеснения).

Ну и еще раз на замечание Софии о том, что: "Тут из-за конкуренции австралийцы законсервировались, тут неолитические люди из-за конкуренции устроили технологическую революцию, тут рыбу заворачивали."

Так вот марксистская социобиологическая концепция как раз, выделяя эту разницу, тем самым ее и акцентирует: самостоятельные усилия людей в конечном итоге решают всё.

Не будет целенаправленных усилий - не будет НИ-ЧЕ-ГО. И только при наличии оных, можно рассчитывать на результат.

Что непонятно?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив