Социализм и рынок. Или как неправ Че Гевара

new_rabochy — 14.11.2021 (Следовало бы собраться с мыслями, и высказаться по поднятой в ленте теме, да и по-любому придется, ибо в кратком изложении МС-концепции также подобрался к переходу к капитализму. Однако сейчас пока - заметка, кажется, ещё весною подготовленная, но так и оставшаяся покуда не запощенной.)

«Временное отступление… Мы еще вернемся к террору, и к террору экономическому» (Ленин). Но уже в январе 1922 года огорошил: «Государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчет, то есть, по сути, в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала». Через год – и того пуще: «Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен… с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм».

Надо высказаться. Началось у Майсуряна, не в первый раз цитирующего Че Гевару ("Отрывки из экономических рукописей 1966 года"):

"НЭП — один из крупнейших шагов назад, сделанных СССР, недаром Ленин сравнивал его с Брестским миром. Решение было в высшей степени трудным и, судя по сомнениям, которые терзали душу Ленина в последние годы жизни, если бы ему довелось прожить ещё несколько лет, он исправил бы наиболее опасные последствия этого решения. Но его продолжатели этой опасности не увидели и так возник в конструкции социализма огромный троянский конь — прямой материальный интерес, в качестве основного экономического рычага. НЭП складывался, не будучи направлен против мелкого товарного производства, но как воплощение требований этого производства."
"Всё проистекает из ошибочной концепции — желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последнее по существу. Это ведёт к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причём в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на всё новые уступки государству экономических методов, т.е. вынуждает к отступлению." maysuryan.livejournal.com/1324811.html

Признаться, никогда не доходили руки до этих работ Че Гевары, однако, конечно, ознакомившись даже с этими отрывками, был весьма, скажем так и мягко говоря, обескуражен.

Во-первых, что сразу бросается в глаза, это тезис про некую "гибридизацию". Надо ли напоминать слова классика о том, что "политика есть концентрированная экономика"? http://leninvi.com/t42/p278

По сути чего Ленин высказывался вообще очень резко: "Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот".

Т.е. все эти "гибридизации" и прочие "конвергенции" - это не из нашего марксистского словаря. В современности возможен либо капитализм. Либо социализм! Вот в чем самая суть вопроса. У нас действительно были некоторые, имевшие весьма значительный вес представления, что возможен сразу чистый коммунизм... Однако самая обширная историческая практика, которая и есть в науке марксизма окончательным критерием истины, вернула нас на истинный путь "коренной перемены всей точки зрения нашей на социализм". Ленин был величайший провидец, а НЭП стал никак не "крупнейшим шагом назад", а наоборот, стал крупнейшим им вперёд. Что вся последующая историческая практика, опять же, только подтвердила. В доказательство чему - прежде всего китайский путь. Дэнсяопинизм - "Политика реформ и открытости"; Вьетнам, и даже Куба - реформы на которой начались ещё при Фиделе. Иначе же троцкачам - приходится считать всех их "предателями" социалистических идеалов, и лишь самих себя их стойкими сектантскими хранителями! Когда на самом деле наоборот, "Каждому по труду" - это был изначально наш классический лозунг социализма!

Мы не можем не считаться со всем этим происшедшим поворотом к рыночному социализму. И это не отступление в связи с падением СССР - надо учитывать и то, что предшествовало этому повороту! Суть в том, что если в СССР отказ от НЭПа стал вынужденным решением, в связи с угрозой войны - и кто из честных людей посмеет, зная, что она таки была, упрекнуть в том советских коммунистов? То в обстановке появления ЯО в лагере социализма, исчез стимул гнать всех в коммунизм из-под палки, появилась возможность перехода к нему через естественное развитие производительных сил, рациональное! - благодаря наличию социалистического государства.

Представление о том, что товарно-денежные отношения сами по себе рождают капитализм - это огромнейшее заблуждение, которое поныне довлеет над некоторыми слабыми умами! Оные отношения существовали задолго до появления капитализма, и зло они являют не сами по себе, а лишь на конкурентной основе: когда либо ты — либо тебя. Что и вынуждает участников рынка есть друга друга, в конечном счёте монополизировать рынок, отжимая под себя всё — и оставляя всех остальных ни с чем. С чем неизбежны кризис и война - как известно...

Опять же, здесь рядом и корни пустых надежд на какой-то технологически новый уклад, который себя ещё не явил и лишь должен явить... Нет! Социалистическим нынешний становится тогда, когда изгонит самую свою капиталистическую суть - главенство прибыли! Гонки за нею. Когда же не буржуи закомандуют государством, а государство начнет регулировать буржуев, для всенародной пользы - вот это и будет социализм. (С уничтожением потому той же бедности, в частности.)

Отсюда также проистекают свойственные некоторым метания в поисках "грааля", установления особых механизмов, которые подорвут основу капитализма и предотвратят впредь к нему возврат. Не будет такого никогда, иначе вы попросту не понимаете элементарных основ диалектической логики. Всегда возможен как прогресс, так и регресс, и выбор движения, после принятия исторических обстоятельств, ложится и будет всегда ложиться на плечи каждого ныне живущего поколения. (Что приводит нас к мысли о том, что защита социализма-коммунизма ВСЕГДА будет одной из ключевых задач по его достижению.)

Давно, постфактум, следует отказаться от той наивной точки зрения, что стоит только отстранить, убрать эксплуататоров, и массы сами по себе сразу проникнутся высокой самосознательностью, и начнут как муравьи или пчелы все усердно трудиться на благо общества. Нам до сознательного труда всех на благо всех ещё придется расти и расти, пройдя длительный путь. Задача коммунистов в нынешних условиях - вырвать власть у конкурентного общества. Обернуть посредством социалистического государственного аппарата - силу рынка на благо социализма, поставить хаос рынка под контроль самих людей, рациональный на пользу всех без исключения.

Боязнь троцкистов уступить перед этим, в надеждах на некий "грааль" плана (а на самом деле, мы это прекрасно знаем - палку военного коммунизма) - иррациональная. Они просто следуют в этом в фарватере предательского учения своего лидера Троцкого, который знал, сволочь, куда бить - в партию, в всегда присутствующую и будущую всегда присутствовать опасность её перерождения. Теперь они также боятся рынка. По факту же, перепади даже им власть, своей уравниловкой троцкисты обречены только сдать социализм вновь капитализму.

Каждому будет - по труду! Вот наш классический лозунг, который вновь должен быть всеми уяснен. Потому что спросите людей вокруг - разве капитализм способен каждому обеспечить справедливое возмещение за труд? Правдивый ответ нам всем прекрасно известен: нет, нет и нет! Наоборот, чем лучше ты работаешь при капитализме, тем больше тебя будут обирать. Тем больше риск превращения в лакомый кусок, добычу для окружающих проворных капиталистических хищников, поглощение добычи которыми и составляет суть их бытия при капитализме. Власть их при нём, их "правила", а вернее - право сильного есть слабого, что и есть суть капитализма (и демократии!).

P. S. И что я ещё хочу напоследок сказать. Когда троцкисты утверждают, что партия (бюрократы) - зло, что партия не справится (с "базисом") - они представляют собою не что иное, как альтер эго буржуям, которые творят зло, уверяя себя, что "если бы не мы, то его творил бы кто другой".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив