Собакосрач (с)

congregatio — 18.05.2014 Подозреваю, что очередная задолбалка появилась на этом ресурсе после многочисленных холиваров, которые внезапно развязались на фоне многочисленных же обсуждений недавнего ролика. И вроде бы многое сказано правильно, и собачку жалко, но... Может мне кто-нибудь объяснить логическую связь (а она должна быть, ведь автором использованы слова "поэтому" и "потому как") между первым и вторым предложением в этой фразе?

Я тоже не хочу, чтобы вашего ребёнка разорвала стая, и именно поэтому я буду возмущаться, что нельзя избавляться от животных такими методами. Потому как я не хочу, чтобы ваш ребёнок нашёл на улице отраву, разложенную организациями, использующими незаконные методы, и потом попал в реанимацию.

Я уж не буду заострять внимания на том, что ребенок в том возрасте, в котором его оставляют без присмотра на прогулке, уже не будет поднимать с земли пищевой продукт и тянуть его в рот, да и вообще не будет трогать его руками. Ведь догхантеры оставляют не шоколадные батончики в упаковке и не конфеты в обертке, и не пакетики чипсов. Ладно, об этом не будем. Меня интересует именно логическое следствие второго предложения из первого. Как именно отсутствие опасных пищевых продуктов на земле способствует тому, чтобы на ребенка не напала стая бродячих собак? По мнению автора задолбалки это связано напрямую, но - как? К сожалению, спросить у него самого не получится: истории на этом ресурсе анонимны, и обратной связи не предусмотрено. Может быть, кто-то из сторонников зоозащитников сможет мне эту связь показать?

Хотя фраза

Борьба с бродячими животными должна быть организована либо по правилам, либо никак

- наводит на мысль, что автору задолбалки на самому деле глубоко плевать и на моего ребенка, и еще на стотыщпицот детей, и не волнует его, попадут ли они в реанимацию или на кладбище.

П.С. Можете считать этот пост развязыванием собакосрача, если угодно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив