Смотря любимый телевизор.

emelind — 04.10.2011 Вчера "Культура" начала очередной показ "Мастера и Маргариты" Бортко.
Вечер предворяла лекция Мариэтты Чудаковой.
В основном об истории публикации романа.
Мне этих людей (шестидесятников и неошестидесятников) никогда не понять.
Это можно назвать цинизмом. Я бы назвал отсутствием религиозного отношения к литературе и литераторам.
На вопрос. типа: "Как повлияла первая публикация романа на читателей"
Чудакова ответила, что очень повлияла.
В частности женщины стали подражать Маргарите, мужчины - Мастеру.
Я не могу представить как можно подражать пустому месту.
Мастер - самая никчемная и убогая фигура романа.
Даже с композиционной точки зрения, он лишний.
Это единственный персонаж, который, если выбросить, роман ничего не потеряет.
Без продавца Торгсина потеряет, а без Мастера нет.
"Таперича, когда этого надоедалу сплавили..."
Естественно, в него автор вложил все свои комлексы, страхи и мании.
Но уж больно неприглядная получилась фигура.
И это они боятся признать.
Ибо если они признают , то следующим шагом придется согласится с очевидным фактом, что М.А. Булгаков, при всем своем великом таланте, по жизни был редкий холуй.
А этого признавать нельзя, т.к. М. А. вошел в интеллигентскую мифологию как один из героев ее (интеллигенции) сопротивления сталинизму.
Икона типа.
Та же история с Пастернаком и с его невыносимым "Живаго".
Всем все ясно и с романом и с автором, но трогать его не моги.
Герой. Икона.
Это суррогат религии. Есть в ней свои фанатики, есть свои атеисты.
Я скорее атеист.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив