Следует ли банить креационистов?

топ 100 блогов macroevolution27.10.2012 На сайте "Элементы" постоянно регистрируется и пишет многословные комменты, забанивается, снова регистрируется под другим именем и снова пишет многословные комменты один матерый креационист под ником Имперор. Вот пример "дискуссии" с его участием: http://elementy.ru/news?discuss=431835

Мне лично такие дискуссии не кажутся ни полезными, ни конструктивными, поэтому считаю, что предпочтительнее банить. Не знаю, как кого, а меня эти бодания с креационюгами только отвлекают от работы и сжирают силы и время, которые можно потратить более продуктивно.

Но вот по поводу недавней моей заметки: 

Процесс появления новых ферментов прослежен в эволюционном эксперименте

(кстати, интереснейшее исследование) снова возникла дискуссия. Комментарии Имперора см. тут: http://elementy.ru/news?discuss=431917
А дискуссия такая (из переписки):  (только предупреждаю: читать это, не ознакомившись с заметкой и комментариями Имперора к ней, особого смысла не имеет - будет непонятно)

1. Уважаемый Александр!
Рухленко продолжает "гадить" на Элементах:
http://elementy.ru/news?discuss=431917
С уважением,
А.С.

2. 
From: Alexander Markov
To: Elena MartynovaЗдравствуйте, Лена!
Мне сообщили, что креационист опять пишет комментарии.
(см. ниже)

3. от "Elena Martynova"
Саша, добрый день!
А вам не понравился просто тот факт, что Имперор опять что-то пишет, или у вас есть претензии по существу его комментария (http://elementy.ru/news?answerid=5297815&discuss=431917)? Комментарий имеет непосредственное отношение к теме заметки и не кажется бессмысленным. Если бы это был не Рухленко, а кто-то еще, его надо было бы банить?
Вот он опять зарегистрировался и опять написал комментарий (http://elementy.ru/news?answerid=5297822&discuss=431917). Мы егоформально ЗА ЧТО баним?
Лена

4. From: Alexander Markov
Формально, я думал, что мы его баним за креационизм, т.е. за упорное, назойливое и крайне многословное отстаивание взглядов, давно и окончательно отвергнутых наукой. Это как если бы новости по физике постоянно комментировал бы человек, доказывающий, что он создал вечный двигатель и что закон сохранения энергии неверен, и что авторы новостей - обманщики и т.д.
Можете и не банить его, если не хотите. Просто у меня совершенно нет желания отвечать на его бредятину. Тем более, что я точно знаю, в случае с Имперором, ответишь на одну реплику - тут же получишь следующую, а то и сразу целую пачку реплик по несколько страниц, он любит так делать. Он берет оппонентов измором. Ну и конечно, абсолютно глух к аргументам. 
Что касается его последних комментариев, то он в них он рассуждает как типичный креационист, когда ему предъявляют результаты эволюционных экспериментов или искусственного отбора. "Подумаешь, вывели из волка пуделя и бульдога. Все равно собака осталась собакой. Вы же не вывели из собаки жука. Ну или хотя бы кошку"
Креационисты не понимают, что если бы мы действительно в эксперименте вывели из собаки жука или кошку, то тем самым не подтвердили бы, а опровергли современную эволюционную теорию. Эволюция основана на медленном накоплении множества мелких изменений. Путь от собаки до жука у природы занял примерно 600+600=1200 миллионов лет. Это по минимуму, скорее ближе к 1,5 миллиарда (от собаки назад до общего предка, который жил в глубоком докембрии, а потом от него - вперед к жуку). Если бы такое воспроизводилось в лаборатории... вот тогда смело можно было бы заявить, что "Дарвин был неправ".
Имперор пишет "подумаешь, изменился фермент, который МОГ измениться, был к этому как бы готов".
Креационисты путают науку с (более привычными им?) религиозными чудесами. Они хотят чуда. Они требуют: сделайте нам такое эволюционное изменение, которое НЕ может произойти, тогда мы признаем эволюцию!
Разумеется, в эксперименте длиной в 3000 поколений были продемонстрированы как раз такие эволюционные изменения, которые МОГУТ произойти за 3000 поколений. А те, которые не могут произойти за такой срок (или не могут вовсе -  эволюция ведь, в отличие от Ктулху, далеко не всесильна), конечно, не были в этом эксперименте продемонстрированы.
А у этого фермента, о котором речь, изначально НЕ БЫЛО второй активности. У данного вида бактерий в геноме два разных гена - один для синтеза триптофана, другой для гистидина. Это исследование началось с того, что бактерий с отключенным триптофановым геном выращивали на среде без триптофана.При этом авторы нашли мутанта, у которого гистидиновый фермент в результате мутации смог с трудом, но все же выполнять "триптофановую" функцию наряду с исходной (которая, впрочем, пострадала). В общем, см. заметку. В итоге из фермента только с одной (гистидиновой) функцией в эксперименте был выведен сначала малоэффективный фермент с двойной функцией, затем эффективный фермент с триптофановой функцией, эффективный фермент с гистидиновой функцией (эта функция восстановилась) и фермент, эффективно справляющийся с обеими функциями.
Да, у некоторых других микробов есть подобный фермент с двойной функцией. Но не у сальмонеллы энтерика, о которой речь в статье. У нее нет такого фермента. А то, что такие ферменты существуют у других микробов, действительно доказывает, что подобное эволюционное превращение возможно. Разумеется, оно возможно. Невозможные вещи пусть Имперор в молитвах у своих богов требует. А в научном эксперименте, как ни удивительно, можно продемонстрировать только возможные вещи.
Я потерял логин и пароль для входа в каменты. Если сочтете нужным, можете вставить туда этот комментарий. А банить или не банить имперора - на ваше усмотрение. Только по-моему вообще эти комментарии - большое зло. Толковых обсуждений давно уже нет. 



Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Начало - https://m-kalashnikov.livejournal.com/3895575.html Максим Калашников Считаю, что непредсказуемость будущего - миф. Сильные мозги способны на многое. Для примера возьму книгу 1934 года одного из моих самых любимых фантастов, Владимира Владко. Меня в детстве захватили его ...
Как бы ни сопротивлялась российская элита роковому для неё дискурсу об её ответственности за бедственное положение страны, в обществе всё чаще уже прямым текстом звучит то, что озвучил религиозный деятель Александр Щипков: будущая безопасность государства требует осудить ...
Саломея. Так звали повитуху, которая засвидетельствовала факт рождения Христа. И которая при этом усомнилась, что дева  могла родить младенца. И от этого неверия у неё отсохла рука...         Согласно двум апокрифам "Протоевангелие Иакова" ...
Я - раб привычек. Привыкну к какой-нибудь вещи и буду носить ее, пока не сношу. Помните "вечную майку"? Вот и эти рабочие копыта носил года три, пока они не поравились: Пришлось встать перед диллемой выбора - зашить или заменить. Заменять сложно - это надо идти в магазин, му ...
Регулярный просмотр сцен насилия в фильмах или компьютерных играх делает подростков более агрессивными, заявляют ученые под руководством доктора Дж. Графмана. Ученые обследовали 22 здоровых мальчиков в возрасте от 14 до 17 лет. В итоге ...