Страх старших перед ИИ: почему они видят его везде и нападают на молодых
tretiakof — 21.11.2025
В публичных спорах про искусственный интеллект сегодня есть особый герой: человек постарше, который уверенно говорит, что «это всё ерунда», «вы без этого ничего не можете» и одновременно «ИИ опасен, его надо запретить». Он обвиняет молодёжь в лености, во «вседозволенности», в том, что те «всё делают через ИИ», и приписывает алгоритмам почти мистические способности.
За этим шумом стоит не мудрость, а вполне конкретный страх: потерять свою привычную авторитетность в мире, где возраст больше не гарантирует статуса.
1. Они громче всех спорят про то, чем почти не пользуются
По данным нескольких опросов, разрыв в реальном использовании ИИ между поколениями огромен. В США к середине 2025 года ChatGPT хотя бы раз пробовали около 58 % людей младше 30 лет и лишь около 10 % тех, кому 65 и старше. (Источник)
Исследование AARP показывает похожую картину: почти половина людей в возрасте 50–59 лет уже используют ИИ и чат-боты, а среди тех, кому за 70, таких всего около четверти. (Источник)
Другой опрос людей 50+ фиксирует: лишь 17 % старших респондентов говорят, что хорошо знакомы с ИИ, тогда как значительная часть признаёт, что слышала лишь обрывки информации о такой технологии и не разбирается в теме. (Источник)
При этом именно эта возрастная группа чаще всего выносит категорические суждения: «искусственный интеллект разрушит естественное мышление», «лишит многих людей работы», «превратит творческий процесс в списывание со шпаргалки», «всё упростит, опошлит и лишит моральности».
Формально получается простая картина:
тот, у кого меньше всего практического опыта – больше всего уверен в оценке.
2. Механизм защиты: «если я этого не понимаю, значит, это вредно»
Исследования отношения к ИИ по возрасту показывают устойчивый тренд: чем старше группа, тем ниже интерес к технологиям и тем выше настороженность. (Источник)
То есть люди не просто меньше используют ИИ. Они ещё и меньше готовы допускать, что это может быть полезно. Такая позиция удобна: не нужно разбираться, не нужно учиться, не нужно признавать, что в сложной новой области ты не эксперт.
Гораздо проще объявить саму область «опасной», «ненормальной», «лишающей качества» и «развращающей молодёжь». Тогда некомпетентность автоматически превратится в моральную позицию.
3. Откуда берётся мания «они везде пользуются ИИ»
Есть ещё один фактор, который подпитывает представление о «тотальном использовании ИИ». Многие старшие преподаватели, руководители и чиновники искренне полагаются на сервисы, обещающие определить искусственное происхождение текста, и относятся к их выводам как к надёжной экспертизе, хотя на деле это всего лишь инструменты, работающие на обобщённых статистических признаках.
Проблема в том, что сервисы проверки текста на ИИ не работают так, как хотелось бы всем вышеупомянутым людям. Университетские и независимые обзоры показывают: детекторы генеративного ИИ дают высокую долю ошибок, в том числе ложные обвинения в «ИИ-плагиате». (Источник)
Есть данные, что такие системы особенно часто ошибочно «объявляют ИИ» тексты людей с нестандартным стилем письма или не-носителей языка. (Источник)
То есть часть старших критиков не просто «подозревает» молодых студентов, аспирантов, подчинённых. Они опираются на инструменты, точность которых не подтверждена, но, несмотря на это, продолжают активно использовать результат как повод для морализаторства. Убеждённым в собственной правоте скептикам удобнее поверить в непогрешимый «сканер ИИ», чем признать, что детектор сам строится на вероятностях, а не на магии.
Получается замкнутый круг:
– они недопонимают, как работают модели ИИ;
– пользуются ненадёжными детекторами;
– на основании их показаний объявляют «подозрительным» любое
неудобное, эмоциональное, аргументированное или просто выбивающееся
из привычного стиля высказывание;
– и этим лишь усиливают собственное ложное убеждение, будто вокруг
сплошное жульничество, а честность сохранилась только у них
самих.
4. Приписывание ИИ таинственных способностей
Парадокс в том, что «возрастные критики» одновременно и недооценивают ИИ (называя его «игрушкой» или «слишком простым »рабочим инструментом«), и переоценивают (приписывая технологии «сознание, которое вот-вот всех поработит»).
В опросах, проведённых в разных странах фиксируется общий фон: большинство респондентов слышали об ИИ, но мало кто хорошо понимает его реальные возможности. (Источник) При этом значительная часть опрошенных граждан уверена, что ИИ приведёт к разрушению привычной жизни, вплоть до деградации мышления и социальных связей. (Источник)
Старшее поколение в этих опросах особенно склонно видеть в ИИ угрозу и опасность, но не инструмент, и особенно редко может конкретно объяснить, как именно модель обрабатывает данные. (Источник)
В результате в массовом сознании возникают устойчивые мифы:
ИИ «обладает собственными намерениями»,
ИИ «влияет на личность пользователя и постепенно её заменяет»,
ИИ «скрыто воздействует на психику детей через цифровые
платформы»,
ИИ «незаметно вмешивается в политические процессы и управляет
выборами»,
хотя в действительности это всего лишь система, работающая на обобщении больших массивов данных и формирующая ответы по наиболее вероятным закономерностям.
Это не отменяет существующих рисков, связанных с ИИ, но ясно демонстрирует природу страха: тревогу вызывает не то, как в действительности устроена технология, а её образ, который каждый без усилий конструирует у себя в голове.
5. Почему атаки на молодёжь так яростны
Человек, который всю жизнь играл роль «опытного специалиста», тяжело переживает ситуацию, когда его многолетний опыт больше не гарантирует превосходства.
ИИ снимает прежнюю монополию на компетентность: доступ к знаниям становится одинаковым для всех, значительную часть рутинных операций берут на себя ИИ модели, а умение быстро осваивать новые инструменты оказывается важнее накопленного стажа.
Для тех, кто привык, что возраст автоматически даёт высокий статус, это болезненный удар. Проще объявить молодёжь ленивой и «зависящей от ИИ», чем признать, что молодые просто быстрее интегрируют новые технологии в работу.
Исследования показывают: чем старше группа, тем ниже готовность делиться данными и пробовать новые цифровые сервисы, в том числе основанные на ИИ. (Источник) Но при этом именно эта группа чаще пытается выступать последним арбитром «нормальности» и «правильности» использования технологий.
По сути их позиция сводится к следующему:
«Мне не хочется этим пользоваться и не хочется разбираться,
а раз так, значит, сама технология неправильна,
а те, кто её применяет, ведут себя безответственно».
6. Иллюзия морального превосходства
У части критиков в возрасте моральный пафос – последняя линия обороны. Если невозможно доказать технически, что технология ИИ «плоха сама по себе», остаётся сделать ход конём:
«Молодёжь испортилась, потому что ей всё досталось слишком легко».
Но в реальности именно молодые чаще осознают и плюсы, и риски ИИ. В одном из недавних опросов в США люди до 30 лет одновременно и активнее используют ИИ, и чаще говорят о том, что он может ухудшать креативность и качество человеческих отношений, тогда как старшие группы видят угрозу, но используют технологию заметно меньше. (Источник)
То есть картина оказывается обратной: наивными выглядят не те, кто ежедневно работает с инструментом, а те, кто наблюдает за ним через телевизионные сюжеты и охотно подхватывает удобные страшилки.
Моральный тон, которым старшие критики сопровождают свои замечания, нередко скрывает простую вещь: нежелание признать, что их прежнее представление о мире устарело, а необходимость учиться заново вызывает внутреннее сопротивление.
7. Что на самом деле рушит их уверенность
ИИ вовсе не обязан всем нравиться, и критическое обсуждение технологий действительно необходимо. Но критика, основанная на фактах, понимании принципов работы и анализе реальных социальных рисков, звучит иначе.
То, что приходится наблюдать сегодня, чаще напоминает не обсуждение, а всплеск тревоги, выраженный в коротких категоричных лозунгах
- «Запретить»,
- «Ограничить для молодёжи»,
- «Не допустить в учебные заведения».
К этому добавляется ещё один источник паники: страх утечки личных данных. Многие пожилые пользователи уверены, что любое взаимодействие с цифровыми сервисами автоматически означает передачу конфиденциальной информации неизвестным структурам. Они воспринимают ИИ не как инструмент, а как некий универсальный «сборщик», который будто бы сохраняет всё подряд и передаёт куда-то дальше. Недостаток понимания того, какие данные действительно попадают в систему и как они обрабатываются, лишь усиливает тревожность: привычка к полному контролю сталкивается с технологией, принцип работы которой устроен иначе, чем это представляется на бытовом уровне.
Если обратиться к аргументам, которые появляются уже в разгаре таких обсуждений, можно услышать характерный рефрен:
- «Все работы написаны нечестно (аттестационные, выпускные, научно-исследовательские, проектные)».
Это уже не попытка разобраться в технологии, а способ защитить прежний порядок, в котором именно опыт диктовал правила, а не способность работать с новыми инструментами.
За этим шумом легко различить три основных механизма.
- Страх конкуренции: модели ИИ выполняют работу быстрее, чем это было возможно даже для опытных специалистов.
- Страх потери авторитета: возраст больше не обеспечивает автоматического профессионального лидерства.
- Страх признать собственное незнание: необходимость учиться заново требует усилий и вызывает сопротивление.
И именно эта комбинация — тревога, утрата контроля и нежелание адаптироваться — формирует сегодняшние конфликты вокруг ИИ. Здесь мало рациональности, но много попыток удержать прежний мир, где возраст автоматически приравнивался к компетентности, а любое новое решение воспринималось как угроза привычной логике.
Вывод
Часть старшего поколения боится ИИ не потому, что глубоко понимает его угрозы, а потому, что ИИ разрушает их прежний порядок мира, где опыт автоматически означал власть.
Когда они кричат, что «молодёжь везде использует ИИ» и «ничего без него не может», они в первую очередь защищают не общество, а собственную привычную роль.
Факты говорят об обратном:
они реже пользуются ИИ, хуже понимают его устройство, чаще опираются на ненадёжные инструменты для «разоблачения» и охотнее приписывают технологиям мистические свойства, чем разбираются в деталях.
Их уверенность в собственной правоте держится не на знании, а на
страхе.
А страх, каким бы громким он ни был, не является аргументом.
|
|
</> |
Рублевые вклады с повышенной ставкой: как новым клиентам получить максимальный доход 
Тьма сгущается не сразу 
Динокрот? 
«Суд Париса» 
В тумане 
Я покажу тебе Москву!- сказала мне сестра .. 
*** 
Ветераны хотят запретить россиянам отдых в Турции 
К истокам журнала... Египет улыбнул. Александрия. Рынок. Помпей 2 
