Славное тридцатилетие (Les Trente Glorieuses)

swamp_lynx — 07.12.2021 "25 лет, примерно с 1955 до 1980 гг. Я думаю, этот период по творческой интенсивности сопоставим с итальянским Высоким Возрождением, и примерно так его станут рассматривать историки будущего. В эти годы человечество произвело такой колоссальный выброс творческой энергии во всех сферах - от кино и музыки до прав человека и сексуальной революции - что на последующие десятилетия этой энергии уже почти не осталось. И вот сегодня бедные недотыкомки, вроде Крейга Гиллеспи и Эдгара Райта, одновременно завидуют шестидесятым и ненавидят их, хотят быть похожими и боятся этого - печальное зрелище, одним словом." Дмитрий Комм.

funny_elk: Довольно распространенное мнение, что кино сейчас исключительно для подростков. Ну что сказать — определенная правда в этом есть. Но если подумать, то кино в сущности взрослое, оно для взрослых, только современных взрослых. Которые хотят быть подростками, которых привлекает подростковость. Когда силы уже есть, а ответственности еще нет. Потому-что взрослость это про долг, про ответственность, про 40 лет на работу — с работы а дома жена мозг клюет и дети сопливые. И кому простите это будет интересно? Кто захочет на это смотреть?

Другое дело взрослые-подростки. Вот например типичный сюжет. Взрослый мужик ведет ничем не примечательную и унылую жизнь учителя химии. Но тут он узнает о своей смертельной болезни и давай во все тяжкие. Или вот еще например. Врач ведет себя на работе как типичный подросток — троллит всех, унижает, наркоту прям на рабочем месте жрет и всё ему с рук сходит. Это ж мечта. Ну или всякие сюжеты типа жил жил унылой жизнью и тут вдруг бах! и портал в волшебную страну открылся. Или бах! съел таблетку и мозг в 100 раз быстрее начал работать! Или вот взрослый программист. Ну что интересного? Обычно это такой унылый интроверт, который весь день пялится в монитор и выполняет те задачки которые на него валятся. Другое дело программист подросток. Это какой-нибудь хакер, который взламывает какие-нибудь банки или базу министерства обороны или еще что. И за ним охотятся спецслужбы. Вот это интересно!

Какие взрослые такое кино. Кино это зеркало нашей жизни. Да если вдуматься весь Модерн нес в себе подростковое мировосприятие. Взять хоть отрицание традиционного общества, весь этот нигилизм — ну типично подростковый. Так подростки к родакам относятся — мол что они там понимают в жизни.

Все поменялось с точностью до наоборот. В древности мир взрослых был привлекателен для подростков. Вот у них настоящая жизнь! А у нас что — так детские игрушки. Сейчас взрослые создали такой мир который не интересен подросткам, да и самим взрослым он неинтересен, скучен. Поэтому хочется хоть на пару часов погрузиться в другой мир. Так что будет другой взрослый мир будет и другое взрослое кино.

kryloyashher: Полагаю есть простой признак отличающий "взрослое" кино от "подросткового":
"Взрослое" кино о смерти.
"подростковое" — о жизни.
Талант автора в соразмерности сопоставления первого и второго.
"Взрослость" — способность не только задать вопрос о Пределах , но и принять ответ.
Это, конечно, об искусстве как таковом...

Складывается впечатление, что "подростковая цивилизация" нацелена на то, чтобы оправдать и поддержать, и даже призвать подростка на путь возврата в "обычный мир". Тогда как "взрослая цивилизация" направляет подростка на преодоление его Предела, на путь Героя. Но объясняя, что "инициация" — это смерть. Для того, кто смог — смерть "подростка", для того, кто не смог — человека.
Традиционные общества не давали подростку иного выбора, как идти вперёд. Сейчас же — все уши лапшой обвесили, лишь бы не пошёл. А чтобы лапша крепче держалась выстроена колоссальная индустрия... технологическая, культурная, политическая...
Ранее и зрелое советское кино были глашатаями "взрослой цивилизации". а позднее — свидетельство становления "подростковой цивилизации".
"Смалодушничать" и есть современная норма, поскольку она утверждает мир обывателя. Т.е. не "можно", а именно что "нужно" — как говорится в популярном некогда сериале: "сколько нужно, столько и можно".
Полагаю показатель принадлежности цивилизации не в том, кому она обращает запрос, а кто его обращает. Т.к. обращается от соответствующего лица.

yuritikhonravov: Нередко всю американскую культуру, включая её верхние слои, определяют как подростковую. Почему такое впечатление, есть разные версии. Например, отсутствие веков коллективной собственности. Каждый сам за себя, мы друг другу никто, взаимозависимость почти на нуле и считается чем-то плохим, чувствовать другого необходимости нет, все тонкости атрофируются. Остаются почти детская простота и непосредственность. По той же причине грубая эффективность, из-за которой американская культура вытесняет все остальные. Ещё и сегодня любой европейский актёр в американском фильме выглядит как живой человек на фоне пластиковых кукол. Но и они, попадая в Голливуд, быстро окукливаются.

misha_makferson: В 1492 году (а это год открытия Америки Колумбом) на Руси ждали конца света. В 1492 наступал 7000 год по принятому на Руси счету от сотворения мира. Даже пасхалии были составлены только до этого года поскольку предполагалось, что в 1493 (то есть 7001) году уже все будет совсем хорошо. Или нет.

3_14pi: “Рабочая частота”, на которой живёт современный человек заметно возросла. Мы смотрим сериалы вместо фильмов, читаем посты в соцсетях вместо книг, строим очень быстрые, насыщенные эмоциями, но неглубокие отношения. Другими словами, мы настроены на события, длящиеся недолго и переживаемые преимущественно в моменте, то есть не оставляющие эмоционального шлейфа и особых воспоминаний. Прожив одно событие, мы сразу начинаем стремиться пережить новое, чтобы наслоить очередную порцию эмоций на ещё тлеющие угольки старых. Иначе может возникнуть неловкая пауза, во время которой нам нечего будет делать с самими собой. Эта непрерывная череда эмоциональных всплесков и есть теперь преимущественный способ общения с собой, общения, которое требует постоянного подхлёстывания извне и не терпит тишины. Поэтому и от искусства мы ожидаем чего-то очень интенсивного, короткого и простого, и оно в ответ на наш запрос становится “громким” и отрывистым. Эта громкость особенно буквальна в театре и кино, где резко возрос удельный накал страстей. Люди постоянно кричат, плачут, бьются в истерике или переживают запредельное счастье. При этом содержимое этого действа выветривается из головы и сердца после спектакля или киносеанса практически сразу. То же самое относится и к другим жанрам. После выставки современного искусства ощущаешь себя эмоционально опустошенным, и редкое произведение вызывает желание вернуться к нему ещё раз.
Сказанное выше подводит нас к ещё одной характерной черте нашего времени - одноразовости. Большинство концептуальных произведений так же бессмысленно хранить в душЕ, как мыть пластиковые ложки и ножи. Ни то, ни другое не рассчитано на повторное использование.

Екатерина Шерга. Искусство в современном мире (по крайней мере — некоммерческое искусство) все чаще стремится выполнять утилитарные, прикладные функции, но одновременно становится все более герметичным. Художник даже не стремится выполнять эстетические задачи, да и мало кто от него это требует. Главные его достоинства — умеренность, аккуратность, благие намерения и следование мейнстриму.
Он превращается в функционера, исполнителя, который, как говорили в советское время, «брошен» на определенный участок. Это может быть экология, тема миграции, преодоление колониального наследия, гендерная небинарность… список получится длинным.

markshat: Сейчас мы имеем дело с имитационной культурой, т.е. с такой культурой, которая не сообщает нам ничего принципиального иного, чем предшествующая, не имеет собственной цены. Её цену образуют предшествующие ей образцы и формы бытования культуры. Имитационная культура началась с вноса писсуара в музей Дюшаном или с "Черного квадрата" Малевича и т.п. Имитационная культура разрушила привычные и надоевшие нам приёмы и принципы предшествовавшего ей бытования культуры и этим была нам интересна. Но она обладает одноразовым потреблением. Между предшествующей и имитационной культурой такая же разница, как между романом в Л.Н.Толстого "Война и мир" и такого же размера книгой, где на всех страницах напечатано одно и то же единственное слово "конец".
...Неимитационная культура - это такая культура, с которой мы взаимодействуем ради неё самой, а не для украшательства и разнообразия нашего быта, как это происходит с имитационной. Неимитационная культура даже разрушает наш быт, мешает нам беспрепятственно и легко проживать жизнь, обращает наше внимание на такие стороны жизни, с которыми не справляется украшательство и этим ослабляет его бытовой эффект. И делает это за счёт обещания чего-то большего и значительного, чем украшательство и бытовое проживание жизни. Так это было в предшествовавшей культуре.

trita: Кино как синтетическое и дорогое искусство, пожалуй, быстрее всех остальных прошло все стадии до окукливания в ремесле, ладно хоть актёры категории Pro ещё остались, веников не вяжут.

amarinn: Смотрю на трейлер нетфликсовского "Бибопа" и страдаю (нет, шоу я даже не буду пытаться, мне хватило кадров): усталый грузный Спайк в два раза старше чем нужно, невнятный лопух Джет в два раза моложе, чем нужно, Фей, которая никаким образом не фемм-фаталь и не авантюристка-игроманка, а также полностью отсутствующая Эд. Плюс совершенно утерянная атмосфера кибернуара. Ну кам он, это же было самое главное! Джаз, вайб "потерянного поколения" и общей сумрачной ремарковщины, аддикты, мутанты, кто не помер молодым, тот очень стремится, и общий. итоговый, совершенно закономерный развал братства на тех, кто хочет жить (и сваливает) и на тех, кто жить не хочет. Вайб жизни, поставленной на паузу, когда герои только тогда и могут ощутить, что живут, когда находятся на грани смерти. А не вот это вот все.

yuritikhonravov: (Логика, что народ больше не нужен) нигде не ломается, а только усиливается. В массах сегодня нет ни военной, ни экономической, ни культурной необходимости. Эти массы не нужны сами себе — они не знают, куда себя деть. Им оказались не нужны ни коммунизм, ни свобода, им на всё наплевать. Наоборот, есть необходимость, чтобы этих масс не было — они только всё засоряют и портят: природу, культуру и т.д. Поэтому они будут для начала существенно прорежены, а затем, вероятно, и вовсе упразднены посредством новейших психохимических и иных высокотехнологических методов. Вопрос лишь в том, что те, кто будет это делать, сами ничуть не лучше.

hegdehog: Логика ломается на Саудовской Аравии и Йемене: профессиональная прекрасно оснащенная современным оружием армия против мужиков в пиджаках и тапочках.
и армия профессионалов, как оказалось, регулярно сливает и терпит поражения, как тактические так и стратегические от народного ополчения.
Так что и большие батальоны по прежнему нужны, и там, где народ — нагрузка (а Саудовская Аравия как раз предельный случай страны, где свой народ — нагрузка, только потребляющая и ничего не производящая), армия мотивирована только для парадов.

А. Ф. Лосев. "Можно максимально устранить из общества всякую непосредственность, всякое простое и естественное отношение людей, но это не может превратиться только в один механизм. Государство механизирует и обезличивает многие процессы жизни, но не все. Покупая всякие входные билеты, получая те или иные дипломы или удостоверения, пользуясь паспортами и пропусками и т. д. и т. д., мы, конечно, делаем это только потому, что друг другу не верим, только потому, что всякий из нас может наврать о себе и наговорить о себе то, что к нему не относится. Этой опосредствованностью и формализмом приходится государству заменять простые и естественные, непосредственные и наивные, доверчивые отношения между людьми. В самом деле, куда было бы проще для современного государства не иметь, например, милиции или полиции. Но без этого, конечно, не могла бы проходить городская жизнь, да и деревенская держится только тем, что для всякого преступника или хулигана есть управа если не в данной деревне, то в каком-нибудь центре. И вот при всем том всякое формализирование человеческого общежития должно иметь свой предел. Человек все же остается человеком, как он ни опутан бесконечными внешними формами и принудительными обстоятельствами, вытекающими из самой природы человеческого общежития. Само человеческое общежитие, будучи естественным и непосредственным в своей основе, как бы оно ни формализовалось, всегда остается внутри себя именно таковым и тем самым сдерживает и ограничивает формализм и схематизацию человеческих отношений.
Род, родство, родственные отношения — вот что останется с человеком всегда, как бы ни уходил человек в отвлеченные, рассудочные взаимоотношения. Предъявляя контролеру свой проездной билет, я выступаю не как непосредственный человек, Иван Иванович Иванов, но лишь как пассажир вообще (а сколько во мне всего, кроме того, что я в данную минуту пассажир!); и контролер выступает здесь не как живая и непосредственная личность, но как безличное начало законности и порядка (а сколько же в нем всего другого кроме этого!). И все-таки, несмотря ни на что, и я и мой контролер остаемся живыми людьми и непосредственными личностями. Механизация и схематизация наших с ним отношений совершаются только на фоне живой жизни наших личностей; и в правильном государстве она не только не мешает живой жизни наших личностей, но должна помогать ей и облегчает ее".

Андрей Парибок. Индийские метафизические воззрения на мир как на кармическое вИдение ( буддизм) , как на наваждение (адвайта), как на игру (теистические направления веданты) можно бы связать философско-антропологически с теорией чувства юмора и смешного. Получится красиво и довольно глубоко. И ср. также. как долго и неудержимо хохотали китайцы. достигавшие пробуждения методами чань.
Индивид, лишенный чувства юмора, страшно завяз в сансаре, в иллюзии реальности. В крайних случаях он душевно нездоров или увечен в своем психическом складе.
___
В одном из романов Азимова в высшей степени разумному полностью человекоподобному роботу Даниилу Оливо, которому нельзя было, чтобы его разоблачили как робота (он представлялся человеком) пришлось долго-долго тренироваться, чтобы изобразить смех. В конце концов он справился.

Сохранено