Слабость и сила идеи бойкота

sapojnik — 18.01.2018 Теги: Путин Игорь Драндин у себя в ФБ разразился длинным постом, в котором "по пунктам" взялся полностью "разоблачить" идею "забастовки избирателей". Ответил ему в комментах тоже "по пунктам" (ниже), а во введении хотел бы отметить главную (неотмеченную) слабость предложения по бойкоту выборов: она, очевидно, в самой идее НЕдеяния - по определению чуждой для тех, к кому она обращена. А обращена она к общественным активистам (вдумаемся в изначальный смысл слова "активист"). Активисту по натуре противно что-то НЕ делать; он хочет ДЕЛАТЬ! Позитивное мышление, черт бы его побрал. Поэтому я бы совершенно серьезно предложил штабу Навального взять за основу "первое правило Бойцовского клуба" (не говорить о Бойцовском клубе"), то есть "Первое правило бойкота выборов - не говорить о бойкоте выборов".
А теперь - возражение Игорю.

"Становится очевидно, что абсурдная идея так называемой «избирательной забастовки» разваливаться. Навальный и его окружение в честных дебатах не могут найти никаких логических аргументов в защиту своей позиции". Я бы сказал, все ровно наоборот :) Никакой логической базы под идею отказа от бойкота подвести не удается.
1. "снизить явку значительно невозможно". В смысле?! Как невозможно, если всего год назад впервые (!) за всю историю выборов в ГД явка упала ниже 50%? Тенденция к снижению явки очевидна, и добиться менее 50% на выборах президента - цель вполне реальная.

2. "призыв к бойкоту... только к сегменту оппозиция". Ну правильно - сегмент "болото" на выборы и так не хочет идти, ему неинтересно.

3. "вы же можете испортить бюллетень" А зачем портить бюллетень, если можно просто не приходить? :) На это обычно возражают, что "тогда вашу явку все равно пририсуют", но это не возражение. Если явку пририсуют - что помешает и "испорченный" бюллетень записать как поданный за Путина? Наблюдатели?! Не смешите мои тапочки.

4. "Оставаясь дома вы становитесь «пищей» для фальсификаторов, а если вы и все другие оппоненты власти останутся дома, то и фальсифицировать ничего не надо. А это повышает легитимность этих «выборов".
Мысль вывернута столь сложно, что вообще ничего не понятно :) Снижение явки повышает легитимность выборов? Ну да. А война - это мир.

5. "Бойкот – это пассивная позиция, слабая позиция. Это минус для нас всех". Можно согласиться, но тут неявно заложено ложное противопоставление: подразумевается, что поход на выборы - позиция сильная, когда это явно не так. Я бы сказал иначе: в нынешних условиях поход на выборы - это ЕЩЕ БОЛЕЕ слабая позиция.

6. "Забастовка... не то, что может всех объединить". Игорь, договаривайте уже прямо, чего уж там: "А вот голосование за Явлинского (Собчак, Грудинина, нужное подчеркнуть) - это как раз то, что всех нас объединит! Все на выборы!!" Нет? У Вас нет объединяющего кандидата? Ну тогда к чему этот спич?

7. "Низкий процент поддержки Путина снизит силу его власти. Все на выборы!" Да ну?! Если у Путина будет 80% при явке 40% - это будет хуже, чем если у него будет 60% при явке 55%? А я вот так не думаю.

8. "Если все, кто против очередного срока Путина придут на выборы, то власть будет вынуждена включать весь арсенал фальсификаций, а это значит, что и историй о нарушениях будет больше, а легитимность власти ниже". Опять же думаю, что в реальности все будет строго наоборот - вспомним хотя бы весьма "чистые" выборы 2012 года. Если на выборы придет достаточное количество народа, власти, скорее всего, ВООБЩЕ обойдутся без фальсификаций (ибо зачем?!) А вот если на выборах будет низкая явка - вот тогда к фальсификациям прибегнуть ПРИДЕТСЯ. Все ведь просто, Игорь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив