Skyrim vs Starfield

kvisaz — 22.09.2023 В Skyrim очень высокая плотность интересных точек на карте. В Fallout 3-4 - очень высокая плотность интересных точек.

В Starfield по сравнению с этим - ужасная пустота. Вот я прибыл в город и должен бежать, бежать, бежать от точки к точке. И по пути не будет ни девочки, вымогающей карманные деньги у сверстника-мальчика, ни разговоров торговцев, ни других интересных деталей.

Это чудовищная пустота - общий бич игр с огромными пространствами. Я этого и ожидал, но надеялся, что гении, создавшие плотный живой мир в Skyrim-Fallout, хоть что-то придумают.

Нет, они тоже не смогли решить эту проблему.

Речь не о том, что игра плохая или хорошая. Речь о конкретном игровом нюансе - плотности интересных точек. В космических симуляторах она чудовищно низка - как и следовало ожидать от космоса.

Геймплей как в ММОРПГ минус гринд - то есть беги туда, беги сюда мимо пустоголовых и молчаливых NPC.

В SkyRim можно отыгрывать роль крестьянина - вышел, собрал на фермах капусту и картошку, продал-съел, нашел лежанку, поспал, завтра снова на ферму. Можно намотать 200 часов, не покидая окрестностей Вайтрана.

Starfield - удивительно пустынная, безжизненная игра. Как и другие космосимы, но при этом...

Впрочем, играть в это можно, просто представьте себе ощущения человека, который решил ворваться в StarField и ожидал там уровень активностей хотя бы как в Fallout 76. Нет, в Fallout 76 намного больше интересных занятий, деталей быта. И там от торговца к торговцу не надо километры бежать.

Skyrim, Fallout3, Fallout4, Fallout 76 - удивительно живые, интересные миры. Особенно на фоне StarField.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив