СИЗО или домашний арест?

fritzmorgen — 09.02.2013

В Топе висит на первом месте пост о конфликте на парковке, который закончился смертью одного из участников.

Насколько я уяснил ситуацию из сообщений в СМИ, события развивались абсолютно стандартно: гудок клаксона, ругань, драка. Вообще, по моему опыту вождения, самый верный способ спровоцировать конфликт — это поторопить кого-нибудь гудком. Автопроизводители специально делают звук клаксона максимально раздражающим, чтобы он привлекал больше внимания во время ДТП. Я неоднократно наблюдал как применение клаксона в нарушение ПДД, на парковке или на тротуаре, вызывало сильную злобу даже у трезвого человека.

В этом же конфликте второй участник был под кокаином, да ещё и с девушками: это ещё два добавляющих агрессии фактора. Поэтому через какое-то время перебранка закономерно закончилась выстрелом в голову из травматического пистолета мужчине, который гудел.

Стрелявшего, разумеется, задержали. Состоялся суд, который вынес вполне себе европейское решение — поместить преступника под домашний арест. Как вы знаете, я весьма скептически отношусь к нашему правосудию, однако в данной ситуации поводов подозревать судью в получении взятки я пока не вижу. Так как преступник пришёл в суд с хорошим адвокатом, этот адвокат предъявил смягчающее обстоятельство (малолетних детей). Кроме того, на тот момент потерпевший был ещё жив. В общем, меру пресечения в виде домашнего ареста я нахожу вполне адекватной.

Чтобы немного снизить количество грязи, которая на меня сейчас наверняка польётся, скажу, что оправдывать стрелявшего у меня нет никакого желания — это малосимпатичная личность, молодой мажор, сын какого-то нефтяного бизнесмена. Скажу больше: я считаю, что вышедший на улицу в нетрезвом виде — уже преступник. Наркотики типа кокаина или алкоголя делают человека агрессивным, поэтому я считаю очень правильным отправлять всех пойманных на улице пьяных в вытрезвители: именно для того, чтобы они не влезали в драки.

Полагаю, суд на очередном заседании изменит стрелявшему меру пресечения на арест, а потом впаяет соответствующее количество лет тюрьмы за убийство. Надеюсь, что наличие кокаина в крови послужит при этом отягчающим обстоятельством.

Ладно, плавно перехожу к сути поста. В комментариях сейчас активно возмущаются — почему же подлый суд не посадил негодяя немедленно в СИЗО. Что характерно, громче всех возмущаются либеральные боты, которые уже оформили убийце членство в «Единой России» и прописали его в Испании. Ботам стало стыдно и подло жить в России из-за того, что у нас убийцам не отрубают на месте головы, как это принято, наверное, в цивилизованных странах:

http://ulitza.livejournal.com/672779.html

Так вот, к чему это я веду.

Я хочу задать вам вопрос. Как полагаете — какими должны быть в России законы касательно заключения под стражу? Следует ли всех преступников сначала кидать в СИЗО, а потом уже не торопясь решать, кто из них виноват, а кто не виноват? Или же следует по возможности держать до суда подозреваемых под домашним арестом, а сажать только после вынесения приговора?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив