Сирия. Минск-2. Ничем хорошим договоры с США никогда не заканчиваются.

chervonec_001 — 10.09.2016 Теги: Лавров Министр иностранных дел России Сергей Лавров по результатам 15-часовых переговоров с госсекретарем США Джоном Керри заявил, что российской и американской стороне удалось подписать пакет из пяти документов.



По словам главы российского МИДа, выработанный сторонами пакет документов позволит создать условия для возобновления политического процесса в Сирии, однако детали пакета полностью разглашаться не будут. Также министр иностранных дел России отметил, что желание США бороться с «Джебхат-ан-Нусрой» демонстрирует, что США не будут использовать группировку в борьбе с Дамаском.



Согласно достигнутым договоренностям, все стороны конфликта в Сирии должны прекратить военные действия с 12 сентября.

Режим прекращения боевых действий в Сирии должен проработать в течение семи дней, после чего будет создан специальный центр по размежеванию террористов и умеренной оппозиции, рассказал российский министр иностранных дел Сергей Лавров.

Кроме того, правительство Сирии не должно наносить авиаудары в определенных районах страны, а силы оппозиции должны будут всеми возможными способами дистанцироваться от экстремистских группировок «Фронт Нусра» и «Исламское государство».

Лавров подчеркнул, что Сирия уже ознакомлена с российско-американским планом и готова его выполнять.

http://inosmi.ru/politic/20160910/237814485.html


П.С.
Что характерно - Лавров представлял интересы официальных властей Сирии, а Керри "умеренных" террористов.

Пока оценивать очень сложно.
С одной стороны - откровенный слив и Минск-2 в новой вариации, только теперь в сирийской:
- Алеппо (север, дорога Кастело) демилитаризованная зона, откуда САА уходит
- САА "отключает" свою авиацию,
- договор о каких-то эксклюзивных зонах, где Россия может бомбить...

Район демилитаризированной зоны со слов Керри


С другой стороны Лавров внешне очень доволен и есть закрытые для СМИ пункты, что может говорить о том, что уступая американцам визуально внешне (которым страшно необходимо перед выборами внешнее проявление урегулирования и собственной победы) России сильно отыгрывается по скрытым пунктам (чтож там такое может быть?).
США цеплялись на Ан-Нусру как за своих клиентов, на которых они ставили как на одну из (в какойто момент даже основных) сил свергающих Ассада. Судя по всему на переговорах они Ан-Нусру слили.

Если так (закрытые пункты), то еще как бы ладно. НО! Это ЕСЛИ верить в то, что Штаты, станут выполнять свои договоренности, когда это станет им уже не выгодно.

Разумеется и сирийские власти, и Россия будут достигнутое соглашение выполнять. А вот американцы буквально с завтрашнего дня начнут каждое положение оспаривать, выворачивать на изнанку и игнорировать.
Так что все эти соглашения что с американцами, что с Западом в целом, не стоят той бумаги, на которой они написаны.

Американцы явно настроены на затягивание сирийского конфликта. Я практически уверен, что в достигнутых договорённостях они заранее нашли для себя лазейку, чтобы их саботировать, имитируя их исполнение (украинский вариант "исполнения" минских соглашений).

Особую пикантность доставляет тот факт, что сами по себе США со своими союзниками по коалиции не являются легитимными участниками борьбы с террористами. Их никто в Сирию не звал. И с какого перепуга они будут решать кто там плохой, а кто хороший? А теперь они с нами поручкались и вроде как теперь там на законных основаниях. Зачем мы с ними ведём переговоры?

Ведь в итоге может получиться как с теми же самыми минскими соглашениями: Москва их придумала, организовала, а в итоге ее же во всём, что только можно и обвинили. Грабли – они такие.

Как бы не получилось, что американцы перехватят инициативу и все вершки достанутся им (гуманитарные заслуги), а корешки присвоят нам (ответственность за бомбардировки), постепенно выдавливая и снижая наше влияние на ход событий.

Неужели не видно, что нам навязывают комплекс вины по поводу страданий гражданских лиц? Неужели не заметно, что нами пытаются манипулировать, педалируя на классическую вилку – или гуманитарная катастрофа или прекращение военных действий? Да сама по себе такая постановка вопроса конструктивно тождественна шантажу. С чего это вдруг мы должны выбирать "или-или", когда нужно делать "и-и" (и помогать мирному населению и бить террористов без остановки)?

Я с глубоким уважением отношусь к Лаврову, но мне кажется что мы чрезмерно заигрались в миротворцев. Есть ситуации, когда сиюминутная доброта может привести к долгосрочному торжеству зла. Все эти паузы чреваты потерей темпа в антитеррористической битве и в итоге принесут ещё больше страданий.

Извините за оченьмногобукв.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив