Синемафилическое

bigdrum — 22.02.2025

Ну, посмотрел я "Ущелье" ("The gorge" 2025).

Что я могу сказать... Визуальный ряд окей. Актеры окей. И даже идея фильма, если она есть, тоже может быть воспринята как окей. А может быть и не воспринята.

Если честно, от фильма веет примитивизмом. Механизм приведения бомбы в действие умилил. Рассказ, записанный на пленку, растрогал до слез. Путешествие на джипе покорило сердце...

Блядь.

Так и хочется удавить, чтобы и сами не мучились, и других не мучили.

Я так понимаю, что ребятки хотели снять шедевр, и у них, в общем, почти получилось. С той только поправкой, что шедевр - это не жанр, шедевр - это качественное отношение художника к произведению, помноженное на талант.

В основе художественного решения мутантов лежит эстетика картин польского художника Здзислава Бексиньского. И это роднит "Ущелье" с "Чужим" имени Ридли Скотта (самым первым Чужим, где Ностромо). Однако это родство только кажущееся. И вот почему.

Когда Гигер писал свои картины, он пытался выразить нечеловеческое. А когда польский художник, имя которого я скопипастил, писал свои - он пытался передать человеческое методами постмодерна. А это совсем-совсем другое. То есть, если художественный эффект от Чужого основан на шоке, вызванном нечеловеческой эстетикой нечеловеческой природы, то художественный эффект от "Ущелья" размазан, ибо то что мы видим в реальности сегодня, местами куда круче, чем показанное в фильме. Кроме того, монстры из Ущелья здорово коррелируют с одним из стражей Галактики, и этот, уже наработанный и устойчивый гештальт портит все впечатление.

Иными словами, с одной стороны, вроде попытались повторить успех, а с другой - сделали из какашки говняшку.

Для сравнения, фильм "Нечто", использующий уникальную эстетику, даже в виде римейка смотрится куда серьезней, и монстры в нем куда антуражней. А в оригинале 1982 года так вообще, несмотря на примитивизм, с современной точки зрения, спецэффектов, эмоциональное воздействие неизмеримо сильнее.



Короче - авторы фильма попытались реализовать успешный (в Чужом) ход, сделав фильм на основе сильной художественной эстетики из мира живописи. Однако к подбору источника этой самой эстетики отнеслись небрежно, и получили что получили.

Что касается сюжета, в части судьбы охранников ущелья - то это вообще примитив из примитивов. Можно было бы сделать куда правдоподобнее, например как в Обители зла.



Короче. Если рассуждать с точки зрения, какое искусство нужно народу, то вроде как идея кооперации выглядит идеологически верной. Однако вот художественное решение этой идеи отдает такой творческой импотенцией, что просто жуть...

Да, герои хороши, в смысле - типаж актеров. Но если мы к примеру возьмем "Леон-киллер", то в Леоне типажи героев (актеры) выглядят куда как более трогательно, выпукло, эмоционально насыщенно.



Ну то есть, соотнесение "Ущелья" с "Чужим", на что указывает реализация эстетики через творчество художника, и присутствие в фильме Сигурни Вивер, не сработало. И красивые актеры не сработали. И при том что они даже играть этот маразм пытаются - не сработало. И даже то, что героиня - вылитый "Боевой ангел Анита", не сработало тоже.




Чужого пересматривали по многу раз, и несмотря на возраст картины, пересматривают до сих пор - а Ущелье, скорее всего, скоро забудут.



.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив