Шок от интервью с И. Охлобыстиным...
aqua_frizzante — 23.07.2011
Прочитал интервью с Иваном Охлобыстиным в АиФ за 20 июля (2011) и волосы стали дыбом от того, что он ляпнул:
"До христианства самым клёвым бизнесом у наших предков считалось наёмничество и продажа соседей в рабство целыми деревнями. Мы были дико безнравственные. Это была окраина ада. Но когда пришло христианство, мы, наоборот, стали удерживать этот ад". Что за чушь? Я не понимаю, почему "о. Иоанн" берёт на себя право клеветать на наших предков со страниц центральных газет? Околоцерковная пропаганда настолько обнаглела, что прямые оскорбления кого угодно с её стороны уже воспринимаются как абсолютно нормальное явление. Теперь и до древних славян добрались.
Вообще, церковники уже много веков активно насаждают миф о том, что древние цивилизации были безнравственными и дикими, и только христианство принесло нам представления о морали и нравственности. Но ведь это абсолютная ложь: уже у древних греков были чёткие представления о братстве и взаимовыручке, гостеприимстве и уважении к старшим (достаточно почитать "Илиаду" и "Одиссею"). Мораль Будды гораздо выше морали семитских традиций (включая и христианство и ислам), а древние славяне не были такими уж "дикарями", как полагает Охлобыстин. Единственные случаи варварства, на которые они постоянно ссылаются - это убийство киевлянами пары первых русских христиан - так здесь ещё и не известно, какова была причина. Зная, КАК обычно христиане относятся к нехристианским религиями, можно было предположить, что убили их не за проповедь своей новой религии, а за оскорбления славянских богов и жрецов (как это происходит сегодня в Индии). Русские сказки и песни, дошедшие до нас с тех самых дохристианских времён, очёнь чётко демонстрируют высокий моральных облик наших предков, и, напротив, это христианство, придя в наши земли, начало с насилия: с насильственного крещения, с уничтожения древней культуры, с убийств волхвов (целые города, отказавшиеся принять новую религию были сожжены, включая Новгород!). Какую мораль они принесли? А уж если говорить о продаже в рабство целыми деревнями - так это был "самый клёвый бизнес" не славян (у которых, с точки зрения Карамзина, вообще никогда не было рабства), а наихристианнейших дореволюционных помещиков, которые исправно ходили к обедне и красили яйца на Пасху. И если предки Охлобыстина были "дико безнравственными" - то это проблема истории его семьи, и не надо говорить за всех.
И второй ляп: "Что касается священников на дорогих машинах, я скажу - так и надо!... Высокое начальство ездит на хороших машинах. Так и должно быть. Уровень уважения, уровень статус очень важен". Выходит, поп - это не смиренный слуга своих прихожан, а "высокое начальство"? Надо отметить, что их самое высокое начальство, Иисус Христос, был простым плотником, а его ученики (первые епископы ранней Церкви) - бедными людьми, у которых иногда не было хлеба на обед. А современный православный поп, конечно, гораздо круче - он - "высокое начальство"! Вобщем-то, я не против, если поп по ночам разгружает вагоны и зарабатывает себе на Лексус, но какого чёрта он разъезжает на деньги, которые ему пожертвовали явно не для этой цели? Как тут не вспомнить идеал джайнских жрецов-дигамбаров, которые даже одежду считают роскошью и ходят обнажёнными. Может быть, введение этого джайнского принципа в РПЦ, было бы очень неплохим лекарством от алчности.
Вобщем, православная экспансия зашла уже так далеко, что становится страшно. Иногда, грешным делом, думаешь: а может, правильно сделали революционеры в 1917? Может быть, пора повторить?
|
|
</> |
Как выбрать духи Nina Ricci
Какой цвет ты видишь? Узнай, какой ты Гений...
Левый террор против правого террора.
Дорога от Калининграда до Москвы.
Амадеть!
За что "сидел" Королёв
Последний марш Герда Тримборна
Автозаводская и её красоты.

