sherlocked and proud

sherlock_series — 02.01.2014 Есть три критерия, с опорой на которые оценивается художественное произведение. Наверное, у кого-то они идут в другом порядке, или даже номенклатура критериев у этого кого-то другая, но в любом случае выпускать что-то из этой базы было бы, как говорил мой гомеопат, неполезно.

Итак, это
- качество продукта;
Первый и самый субъективный -- хотя никакой субъективностью тут на самом деле и не пахнет. Продукт, как и осетрина, либо качествен, либо нет. А вся субъективность тут от пресловутого вируса "неразличения качества", который носят слишком многие в публике, и который из организма выводится с трудом, если выводится вообще. Качество определяется совокупной работой режиссера, сценариста, художника, оператора, актеров, далее по титрам.

- режиссерский взгляд;
(Тут еще и сценаристский взгляд.) Это что хотел сказать режиссер (и было ли ему вообще что сказать) и как ему это удалось. Это его, творца, условно говоря, видение и стилистика. И если я уважаю труд уборщицы режиссера, я стараюсь смотреть фильм его глазами - потому как это одна из самых интересных вещей на свете: смотреть чужими глазами, пробовать на вкус чужой мир. И если этот мир создан талантливой и цельной личностью, то его можно смаковать и удивляться, и радоваться, как чудесно сделал свое дело этот официант с нарисованными усиками, которому вы предоставили выбрать вино.

- мой взгляд и мое видение.
Последний, самый недостойный и самый определяющий критерий. Потому что им, как правило, никто не умеет пользоваться. Не бывает "неправильной" Анны Карениной, если соблюдены критерии один и два. Бывает Анна, которая не соответствует моим о ней представлениям. Режиссер, грубо говоря, профакапил показать мне то, что я хотел увидеть. Ну, двойка ему, че. Анна не может быть вне архетипа Анны, но в его пределах она имеет право быть какой угодно - если она, повторюсь, сделана талантливо. Этот критерий имеет самонадеянную склонность подменять собой и номер раз, и номер два.

*

А, да. Есть еще субкритерий (а): жанр. Который подцепляется к каждому из трех по очереди и ко всем вместе. Это качество продукта в жанре; работа режиссера/сценариста в жанре и понимание жанра мной, зрителем.
И самый сложный жанр тут -- синкретический, типа трагифарса или современной эпики, когда нужно выдержать все составляющие. Просрать одну из них, значит просрать целое.
Но у синкретического жанра все равно есть тоника, от которой строится остальной аккорд. В тех же "Шахматах шута" в "БЕЗ ВЫВЕСКИ" это, например, мистическая притча, на которую нанизываются фарс, трагедия и лирическая комедия.

*

Так вот.
Водевильный Шерлок III-I безупречен как технически, так и - внимание, лопата! - в жанре современного английского иронического детектива. (На этом можно заканчивать лекцию и отпускать группу, на зачете раскроете мне мои невысказанные мысли.)
Я редко обращаю внимание на сценарий отдельно, но тут эти негодяи М и Г - нет, они не гении, они просто отличные мастера своей профессии и обладатели не менее отличного и остро-национального чувства юмора - наглядно, любовно и сатирически показали, во что превратился Шерлок за последние четыре года.
В урбанистический нео-миф в лучших традициях Геймана и Пратчетта. В миф, где в одном персонаже нашлось место и Супермену, и Джеймсу Бонду, и Доктору, и спасителю короны/победителю Гая Фокса, и (ироничнее всего) никто-не-знает-как-восставшему-из-гроба Христу - всем сестрам по сусалам каждому по микроэпизоду. В безудержный фандомский миф. В миф, который непременно в лучшей логике жанра развенчивается сниженно-родственными и "непоследовательно"-эмоциональными сценами, но мифом от этого быть не перестает.

Не обрадоваться этому дикому, но чудесно "собранному" коктейлю можно, думаю, только при двух условиях: недостатке чувства юмора и преувеличенно-серьезном восприятии эмоций - как своих, так и персонажей. Истовая серьезность при работе с этим материалом вообще противопоказана. Как, впрочем, и по жизни.
Актерская игра, как всегда, на уровне, как и логика героев. Да, и Холмса. Да, и Ватсона. Просто нужно уметь видеть не один слой задачи, а пару хотя бы - и различать intertwined action таких мотиваций как "люблю", "обижен", "озадачен", "чувствую облегчение", "запутался в эмоциях и надо разрядить ситуацию смехом, сексом или дракой" и т.д. Впрочем, формулой "он вообще не умеет играть" чаще всего пользуются те, кто хороший актинг не узнает, даже получив от него дверью в лоб. И, что самое приятное, логика героев выдержана и в рамках "прошло два года; котик Холмс никогда уже не будет прежним", и "все тот же вкус Лондон, все тот же слон род занятий".

И да - чудесная, умиротворенная Мэри. Второй план, но системы "настоящий Трандуил", когда персонаж выпукло раскрывается по нескольким минутам экранного времени - или по одной фразе: "А мне он нравится".
Вот, и мне тоже.:))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив