Сергей Довлатов. Наши. Заповедник

chto_chitat — 12.09.2015 Не стал бы писать отдельную рецензию на книги Довлатова, если бы не один момент. Оказывается, существует мнение, что Довлатов – якобы «второй Чехов», и это мнение разделяется некоторыми сообщниками. Придется высказать свою точку зрения.


По-моему, Довлатов не мог, не был способен создавать художественные образы. Мне данное качество хорошо известно, потому что я сам такой. Ну, что делать, не можешь и не можешь – пиши публицистику, критику.

А Довлатов не соглашался признать очевидное и десятилетиями пыхтел над рассказами (хорошо хоть не над романами). Рассказы все равно не получались. О каком сравнении с Чеховым (Зощенко, Шукшиным и т.д.) можно говорить? У Довлатова герой всегда один – Сергей Донатович лично, и окружающие его персонажи – тоже реальные люди, из жизни. Потому-то многие и обижались на искаженное, карикатурное изображение их в книгах Довлатова.

Что же тогда он писал? Не очерки же, не эссе. Довлатов писал так называемые байки. В «Наших» – семейные байки, в «Заповеднике» – музейные, в «Компромиссе» (эту книгу я раньше читал) – журналистские.

Хорошие байки получаются, когда в них фигурируют известные, знаменитые люди. Например, в байках И. Андроникова. Великолепные книги в этом жанре написал Г. Данелия. Естественно, подобное было недоступно Довлатову, окружение у него не то.

Особенно распространены сейчас профессиональные байки. Медицинские, армейские, флотские, милицейские и т.п. Они по содержанию ближе к анекдотам, примерно как и у Довлатова. Если бы автор осознавал, что он пишет, получалось бы гармонично. Однако Довлатов упорно пытался ваять нетленку, вымучивая «рассказы» и даже «повести».

Постоянный герой, он же автор, вносит в текст мелкотравчатость, зацикленность на местечковой тематике, натуралистические эпизоды запоев вызывают омерзение. Ничего не поделаешь, каков жизненный материал, таковы и байки. А сочинять «из головы» Довлатов не умел, только присочинять.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив