Сциентист закапывает оптику.

ortheos — 14.11.2023

В комментарий наконец-то забежал сциентист с ником telepuzpuz (почему-то у всех сциентистов какие-то наркоманские ники - я не виноват)


Поскольку комментарий вляется квинтэссенцией всего сциентизма, то нельзя не посвятить ему вторую часть.

Итак, вот он этот вселогичный и всенаучный мнений.

"Чушь нагородили! Вы все время путаете физику с физиологией зрения."

Дерзну предположить , что имеется в виду, что частотные физикобредни - это абсолютное знание, а восприятие смеси красного и синего цветов - это всего лишь восприятие человеческого несовершенного зрения. Что дескать, там на самом деле нет никакого фиолетового цвета в смеси - он только мерещится эволюционному ублюдку.


Когда сциентист бредит про то, что красный цвет имеет такую то длину волны, синий - такую-то и так далее, он ЧТО имеет в виду под КРАСНЫМ и СИНИМ цветом?
Разве не ФИЗИОЛОГИЮ ЗРЕНИЯ?

Или существует понятие о цвете ВНЕ физиологии зрения?
Хорошо, тогда пусть хоть один  профессор родит что-нибудь вообще об оптике вне физиологии человека.

нет, если конечно  определить, что красный цвет это свет с длиной волны 700нм , то действительно свет с длиной волны 700 нм - это свет с длиной волны 700 нм. Тут не поспоришь.

Это свойство всего сциентического безумия.

В самом начале, проникая в человеческий ум, оно базируется на человеческих понятиях, на человеческой физиологии, на человеческом опыте.
Потом, подобно паразиту, завладев полностью сознанием, оно заявляет: "А теперь ты достиг таких высот, что должен отказаться от всего , что тебе известно на основании опыта, даже твоя физиология ошибочна!"  Что при этом образуется порочный круг и уничтожаются все основания для малейшей логичности и научности , сциентизм и сциентиста не волнуют.

Он вылупился в открытый космос безумия, где основывается в его воображении только на самом себе , став самодостоверным самобогом, а в действительности сдох и нестерпимо воняет.

Интересно, что и в этом сциентизм передразнивает христианство.
Церковь также возводит человека от понятий, основанных на его человеческом земном опыте к высотам, на которых этот опыт становится вредным, но при этом Она всегда показывает подлинный эталон , подлинный опыт , вечный и неизменный - Откровение Божие, Священное Предание ,Священное Писание.

И христианское отвержение человеческого опыта это не убийство этого опыта, а переосмысление на основании высочайших принципов вечной мудрости.

Сциентизм же предлагает поверить в бессмысленный сброд хаотических бредней , никак друг с другом не связанный, при этом основанных на примитивном и даже бытовом опыте человека, но при этом хулит и поносит этот самый бытовой опыт, не давая ничего взамен, кроме "фантазия ученого- двигатель прогресса".

В чем же простая и до смешного очевидная тупость и глупость сциентической оптики?

Заявляя, что красный цвет это свет с такой-то частотой, желтый - с такой-то и т.д. сциентизм не иначе поступает, как заявляет:
сладкий вкус это глюкоза , соленый вкус это хлорд натрия, горький вкус это пикрин , кислый вкус это яблочная кислота.

Из того, что свет с такой-то частотой волны воспринимается как красный цвет вовсе не следует, что красный цвет - это какая-то частота волны.
Как из того, что глюкоза сладкая - вовсе не следует, что все сладкое это глюкоза. Мышьяк тоже сладкий.

Именно потому что нельзя ничего научного и вообще ничего сказать о цвете кроме как основываясь на физиологии человека.

Но сциентисту это пофиг .

Рубить сук на котором сидит - это любимая тренировка сциентиста перед тем, как отрубить себе голову.

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Система управления репутацией и мониторинга СМИ и соцмедиа от СКАН-Интерфакс: обзор возможностей

oldfisher_mk

Ещё один подавился деньгами

uncle_ho

Месячник ушек и хвостиков. 29/XI-2025

kagury

Декабрьское

lana_ustinov

2 года в деревне

pro100_mica

Фото дня от Валерия Плотникова

giterleo

"ВЗГЛЯД УЛИТКИ"

true-stranger

Австралия, ещё немножко Ламингтона

kwakin_misha

Про суровую российскую зиму

• Ранее
• Архив