Самая фашистская книга. Наброски к паразитологии империй и супер-корпораций.

alex_rozoff — 11.11.2019 Если мне предложат выбрать самую фашистскую из выдающихся книг XXI века, то у меня будет дилемма - которую из двух назвать:
(1) Ли Куан Ю «Из третьего мира — в первый»
https://olzublog.files.wordpress.com/2016/09/singapoor_story.pdf
(2) Энди Гроув «Высокоэффективный менеджмент»
https://tvoyplan.com/2014/12/01/high-output-management-grove/
С одной стороны - Ли Куан Ю, основатель современного Сингапура, бесспорно, самый выдающийся фашист второй половины XX века. Вроде бы, его книгу и надо выбрать.
С другой стороны, Энди Гроув (Andrew Stephen Grove) со-основатель корпорации Intel, хотя не может считаться такой же крупной величиной в практике послевоенного фашизма, но все-таки персона очень выдающаяся, и главное: более последовательный именно в фашистской идеологии (как ее представляли себе классики - Бенито Муссолини и Джованни Джентиле)

"Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне него не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность
Фашизм осознает причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придает соответствующее значение корпоративной системе в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.
Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.
Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве" (Бенито Муссолини "Доктрина фашизма" 1932 год).

В данном случае не важно, о какой фашистской империи идет речь - о тоталитарном государстве, или о транснациональной корпорации. Важен сам принцип идола-паразита, поставленного не просто над людьми, а абсолютно вытесняющего интересы людей и любые соображения здравого смысла из области социальных мотиваций.
Фашизм (как идеальная имперская конструкция) - это абсолютный культ непродуктивного символа. Это изумительно уродливое противоречие здравому смыслу - которое очень хорошо раскрыто у Энди Гроува (талантливого проводника такой системы).

Очень интересен комментарий, который дал на книгу Энди Гроува другой известный бизнес-персонаж Авери Пеннаран (со-основатель и CEO компании Tailscale)
«Стратегия? Да ладно вам!» Чем на самом деле занимаются руководители.
https://ideanomics.ru/articles/19195
"Не принимать решения. Не разрубать гордиев узел. Не определять стратегию. Не быть экспертом по всем вопросам. Просто сидеть в комнате, пока правильные люди принимают правильные решения в соответствии со своими ценностями. И если они справляются, одобрять это. А если нет, направлять, чтобы они попытались снова.
Для этого даже есть алгоритм. Он кажется изумительно простым.
При появлении любых противоречий определите по одному ответственному с каждой стороны. Затем определите руководителя в корпоративной иерархии, которому подчиняются оба (в крайнем случае это может быть генеральный директор). Назначьте встречу для них троих. На встрече две стороны представят одно правильное решение, о котором они договорились. Руководителю останется только выслушать и ратифицировать его.
Но… подождите. Если решение уже принято до собрания, зачем нам собственно собрание? Потому что правильное решение не было бы принято, не будь эта встреча назначена. Участие руководства придает формальное значение важному решению. Руководитель несет ответственность за несогласие двух сторон: они должны прийти к решению, которое подходит не им, а идет на пользу компании. Они не могут пользоваться своим положением. Они не могут обманывать. Им нужно представить свое решение человеку, который одинаково переживает об обеих группах. И им нужно хорошо выглядеть, потому что этот человек — их босс! Это заставляет людей делать правильные вещи.
(Примечание: у этого есть параллели со странными формальными структурами, например, в канадском парламенте, где теоретически все решения должны быть ратифицированы, казалось бы, бессильным генерал-губернатором, который представляет королеву, просто всегда все ратифицируя)".

Т.е. первая (из двух) задача главного начальника - это быть идолом, культовым объектом, перед лицом которого собираются менеджеры, принимающие решения, и именно приверженность культу должна побудить их к хорошим решениям.
Но это еще не все. Цитирую вторую (и последнюю) задачу главного начальника из комментария Авери Пеннарана.
"Вторая обязанность руководителя — добиться, чтобы соблюдались ценности компании.
Что это означает? Это означает, что если кто-то в компании действует «неправильно» — ведет себя неэтично, не следует описанному выше алгоритму разрешения конфликтов, ведет политические игры, — его нужно исправить или уволить. Каждый руководитель несет ответственность за соблюдение политики на всем протяжении цепочки, в обратном порядке. И генеральный директор несет ответственность за всех. Вы должны быстро разделаться с нарушителями ценностей компании, потому что нарушители опасны. Люди, которые не разделяют ваши ценности, будут нанимать еще больше людей, не разделяющих ваши ценности. Так все и покатится по наклонной."

Да, конечно! Единственная активная задача главного начальника - это искоренение безбожия в империи или супер-корпорации. Вот так и получается культ ради культа.

Тут - вопрос: если вся пирамида управления империей или супер-корпорацией будет по сути состоять из служителей культа (поскольку ничто другое не ценится), то кто же будет заниматься производством утилитарных вещей (потребительских товаров, производящего оборудования, полуфабрикатов из сырья, оргтехники, и т.п.)?

В каком-нибудь Древнем Египте такая проблема решалась просто: пирамида культа была надстроена поверх уже существовавшей экономической схемы неолита. Фермеры трудились на полях, выращивая и собирая урожай. Ремесленники за долю урожая делали для них орудия труда. Купцы и перевозчики служили меновыми посредниками. Поверх этого была надстроена культовая пирамида с вооруженно-бандитским инструментом, попросту отбиравшая часть урожая, и подвергавшая репрессиям тех, кто противится такому экспроприирующему культу.

Но в индустриально-прогрессивную эру все намного сложнее, поскольку требуется еще и совершенствовать производственные процессы. Если империя не будет заниматься этим - то этим займется другая империя, и получит более эффективный вооруженно-бандитский инструмент.
Вот почему культовые империи после Первой Промышленной революции были разрушены и поглощены другими империями, допускавшими некое свободомыслие и частную инициативу в изобретательстве и бизнесе.

В настоящее время идеалом имперской мысли является мир "Устойчивого развития" - при котором культовая империя единственна и глобальна, т.е. на планете нет другой империи, значит нет риска, указанного выше. Но чудеса в политике невозможны. Никогда не было и никогда не будет однополярного мира, если только не обеспечить всем жителям - полное изобилие (но тогда само изобилие разрушит культ, поскольку лишит пирамиду культовых статусов всякого видимого смысла).
Что делать фашисткой верхушке, чтобы сохранить свою культовую пирамиду ?

Интересный комментарий на эту тему дал Сергей Федоринов (основатель сети интернет-магазинов «Юлмарт»)
https://vc.ru/life/80332-kak-nastroit-kamerton-vnutrennego-predprinimatelstva
Он ввел новый термин: «внутренние предприниматели» - т.е. люди, готовые пробовать новое, рисковать и брать на себя ответственность... Но не как свободные предприниматели, а как служебные субъекты ВНУТРИ супер-корпорации, действующие не в своих интересах, а в интересах супер-корпорации.
"Внутреннее предпринимательство радикально меняет стандартную вертикальную схему управления «начальник – подчиненный», при которой работа внутри компании распределяется путем получения и выполнения указаний. Этот устаревший шаблон уходит в прошлое, уступая место горизонтальным связям, духу кооперации и сотрудничества.
Внутреннее предпринимательство отличается самостоятельным целеполаганием, но вместе с тем оно интегрировано с общим видением и целями компании. Чтобы организация перешла в режим саморазвития, нужно выделить внутри нее самостоятельных предпринимателей и дать им определенную степень свободы, но с соблюдением правил игры."

Тут легко увидеть параллели с Кремлевскими мечтателями середины XX века, которые искали некий идеологический эликсир, заставивший бы советского человека "работать как у них" (в тогда еще свободно-предпринимательском мире Запада) а "получать как у нас" (в условиях нормативно-раздаточной экономики, и всевластия культовой партийной номенклатуры).
Не взлетело.
И сейчас не взлетит.
Древний Египет 2.0 не получится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив