САМА НЕВИННОСТЬ

putnik1 — 23.04.2020

США заявили, что начинают расследование о возможном использовании инсайдерской информации после разрыва сделки ОПЕК+ 5 марта, в результате чего кем-то могли быть "заработаны" сотни миллионов долларов, позволяя себе намекать, в махинации могли быть замешаны круги, близкие к Кремлю, -

а московский Sobesednik (издание, мягко говоря, не слишком лояльное к властям) решил поспрашивать на сей предмет Михаила Крутихина, специалиста весьма серьезного, но к властям тоже, очень мягко говоря, не лояльного, и если отжать всю воду, получается следующее:


- Так ли это?

- Документально доказать очень сложно... Возникали подозрения... Доказательств нет, но явно происходит что-то...

– У американцев есть инструменты, чтобы установить, кто именно использовал инсайдерскую информацию?

– Да, они могут посмотреть... Документально не доказать, но если возникнут обоснованные подозрения, то подобные инсайдеры попадут в черные списки...

– Сколько они могли заработать?

– Речь идет о сотнях миллионов долларов. Вот и считайте, кто мог (...) очень хорошо нажиться на этом.

– И кто?

– Те, кто знали (...) Об этом решении знал ограниченный круг руководителей (...) и связанные с ними люди.

– Они могли сыграть на понижение?

– Я в этом уверен (...) Но доказательств нет. И не будет.

– А Америка что-то может?

– Это чисто репутационные риски...

– Но США уже дали намек: инсайдеры как-то связаны с Кремлем.

– Ну а как иначе, если решение принималось в Кремле? Имена непосредственных участников известны. Но вокруг них тоже люди сидели. Помимо министров, есть помощники, целая куча людей, которые могут быть прекрасными источниками информации.

Итак:

(а) доказательств нет. Нет доказательств. И не будет. Есть только "подозрения",  и то, они только "могут возникнуть". Да еще некая  "уверенность", которой грош цена без доказательств, и в такой ситуации

(б) вопрос из юридической плоскости уходит в моральную, где косвенным доказательством может быть лишь "качество репутации" названных лиц, а в данном случае, репутация названных лиц безупречна,

(в) и сознавая это, даже такой нелояльный эксперт, как г-н Крутихин, вынужден идти на попятный, перенося пафос своих подозрений с высшего руководства на некую "кучу людей, которые рядом сидели"...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив