С некоторым опозданием:

o_k_kravtsov — 22.02.2010

Хотел вчера высказаться по поводу торжества православия, но не успел. Да в общем-то особо и не о чем было. Но сейчас, скользя по ленте, … Вот, у Владимира Чубукова (vladimir_chub) очередная дискуссия на тему возможности/невозможности спасения вне Церкви, под каковой понимается, разумеется, церковь православная, так как все иные деноминации – сборища сатанинские, чья в озере огненном с диаволом и ангелами его, что доказывается приводимыми тоннами ссылками на свв. отцов. В общем, нам повезло: у нас единственных есть пусть небольшой, но шанс. Однако у меня вопрос: так ли он велик, а точнее – принадлежим ли в действительности, а не только формально к той самой Церкви, вне которой нет спасения? 

Вопроса этого, может быть, не возникло бы, если б не Символ с его верую во едину, святую, соборную и апостольскую церковь. Если эти единство, святость, соборность, апостоличность существуют в действительности, то они должны конкретно проявляться в реальной церковной жизни, чтобы всякому требующему ответа в моем уповании я мог ткнуть на них пальцем: вот оно – единство, вот она – святость, вот – соборность, вот – апостольство. Если же они лишь «идеал», существуют лишь в «трансцендентальном плане», лишь на каком-то гипотетическом «духовном уровне», никак себя не проявляя как таковые в реальной жизни, то требующий отчета вряд ли будет убежден моими доводами, сколь бы виртуозными они ни были. Возьмем соборность. О ней как раз написал не сеГтант, а священник, сомневаться в любви которого к Церкви, к православию, а также в честности и мужестве ни у кого, как мне кажется, не может быть сомнений из тех, кто его читал. Речь идет об о. Павле Адельгейме (adelgeim) пишущем о том, что в наши дни канонические нарушения, допущенные в управлении церковью, постепенно привели к повреждению церковного вероучения. Клир и миряне упразднены из жизни епархии и прихода, не имеют голоса и прав. Соборность понимается как консенсус внутри архиерейской коллегии, а епископ поставлен вне правового поля и не подлежит канонической ответственности за неканонические действия. В приходскую практику вводится армейская дисциплина. Народ Божий лишён голоса и права высказывать суждение. Правящий архиерей не избирается. Его назначает синод без ведома епархии. Не спрашивая согласия епархии, архиерей высказывает своё мнение от её имени. Соборная рецепция, которую выражали «аминь» и «аксиос-анаксиос» общины отвергнута церковной властью. Так отвергается догмат соборности, повреждая Символ Веры. Неизбежно встаёт вопрос о защите церковной соборности и сохранении неповреждённого Символа Веры. Клирик и мирянин могут отстаивать соборность в узких пределах прихода. Такая локальность не снижает значимость борьбы за соборность Церкви, хотя каждого клирика и мирянина РПЦ МП подвергают жестокому преследованию за верность догмату. 

Дальше следует конкретный пример из жизни Псковской епархии, иллюстрирующий отсутствие этой самой соборности, вместо которой мы видим ее прямую противоположность. Но, может, так обстоит дело лишь в Псковской епархии, а во всех остальных священники и епископы выбираются церковным народом, как то прямо предписывают каноны? Если же каноны нарушаются, то можем ли мы говорить о каноничности рукоположений и, соответственно, о соборности? А если так, то в соборной ли мы церкви? И если нет, то в какой? Единой? В чем выражается это единство конкретно? Единство кого и с кем? Нет, я вовсе не утверждаю, что его нет, но – в чем оно? В чем оно состоит не в теории, а на практике?

Насчет святости вопрос особый: она может быть и не видна, личная святость, но если речь о святости святых (а это самоназвание христиан и в ту пору, когда они так себя называли, они действительно были иными по сравнению с окружавшим их социумом), в чем святость человеческого сообщества как сообщества, что отличает его от других сообществ кроме внешних атрибутов и доктрины, которые есть у любого сообщества? В чем проявляет себя апостольство? Опять же: я не говорю, что никакая мы не апостольская церковь, а просто религиозная организация, озабоченная лишь самой собой, т.е.своими доходами и состоящая из озабоченных лишь «индивидуальным освящением» индивидуумов, которым нет особого дела даже друг до друга, не говоря уж о «мире», спасать который по примеру Христа призвана Церковь и если она не выполняет своего назначения, то… Я ничего не утверждаю, но спрашиваю. Спрашиваю себя и вас. 

У меня нет никакого сомнения в том, что та Церковь, в которую я верую, существует. И не только потому, что сказано, что врата ада ее не одолеют, а прежде всего потому, что Церковь – там, где собраны двое или трое во имя Христово, а из живущих на земле миллиардов эти двое или трое найдутся всегда. И для меня не суть важно, кто они: православные, католики, протестанты: я допускаю, что такие могут оказаться в любой христианской конфессии и даже за ее пределами. Напомню: в притче о Суде ничего не сказано о вероисповедании: Царство наследуют сострадательные, а таковые есть везде и есть всегда. Кто был человечен – тот спасется. Это моя реплика в дискуссии у Чубукова, основанная на Евангелии, и те кто утверждает, что для спасения необходимо быть членом православной поместной церкви противоречат Христу, а не мне. 

Без Церкви нет спасения – хорошо, но кто составляет Церковь? Из слов Христа следует, что тот, кто накормил голодного – тот и в Церкви. Речь, таким образом, идет о границах Церкви, которые не определяются формальной принадлежностью к православию, как и ничего вообще не определяется здесь формальностью: вычитыванием правил, участием в таинствах и обрядах, которое тоже может быть лишь формальным, и даже добрыми делами, если те делаются не просто так, а ради награды в виде того же загробного рая. Все определяется сокровищем сердца и только им: отдано оно Богу, а соответственно людям, миру, за жизнь которого умер Бог, или зарезервировано для себя любимого на эту жизнь и последующую.  

Итак, границы. Это границы не между конфессиями, не те перегородки, что, как уверяют (и по-моему справедливо) не доходят до неба вопреки тоннам авторитетных цитат, приводимых оппонентом Чубукова, это границы проходящие именно в сердце. Верующий человек – уже есть Церковь: единство человека с Богом, из собор. И для такого человека, как для Бога, нет границ, нет ограничений для его сострадания и участия, как нет границ для солнца, восходящего над праведными и неправедными, кроме тех, что создали бегущие от его света. 

Был ли святым доктор Гааз? Вопрос риторический: свт. Филарет даже благословил служить по нему панихиду. Однако с точки зрения отцов, им же несть числа, спастись у него, не православного, нет никакой возможности. Хотя я не уверен, правильно ли поняты эти отцы. Ведь спасение, как и Церковь, не какая-то арифметическая величина и не «объективная истина», как не является «объективной истиной» и то, что Христос – Бог, что Он воскрес из мертвых: всего этого нельзя ни доказать, ни опровергнуть «научно», это вопрос веры, а не «объект», одинаково объективный для всех, как сугроб за моим окном. 

Отказывать кому либо в спасении – прерогатива Судии, умершего на кресте для того, чтобы не осталось никого, кому можно было бы в этом отказать. Да и что значит для Бога отправить кого-то в ад на вечные муки, как не расписаться в Своем бессилии? Хотя – да, Бог может быть и бессилен, если Он того хочет, а создав человека свободным, Он ограничивает свое могущество и ограничивает вплоть до бессилия на кресте. И не крест ли суд миру? Мы будем судимы Сыном. А теперь представьте Себе Христа, отправляющего кого-то в ад – разве это возможно, если нас будет судить Христос Евангелий, а не пылкого воображения религиозного садиста? Нет, господа, в ад мы пойдем по своему собственному, а не по Его приговору, пойдем потому, что видеть Христа для нас будет невыносимо. Собственно, это видение и есть ад, как о том пишет Исаак Сирин, пишущий о сердце милующем, рыдающем о всякой твари, включая демонов, а не отправляющим в ад всех, кто не принадлежит к поместной православной церкви. 

Так вот, вопрос в том, можно ли поставить знак равенства между любой из поместных церквей, скажем, МП и той, веру в которую мы исповедуем, произнося Символ? И здесь я согласен со взвешенным ответом прот. Н. Афанасьева (причисляемого, естественно, к еретикам, то бишь экуменистам), который приводит у себя Семинарист: http://seminarist-mp.livejournal.com/9183.html                 .

Вот только как объяснить это «требующему отчета в нашем уповании»? О первых христианах язычники говорили: посмотрите, как они любят друг друга, поражались готовности идти на смерть, тому, что христиане хоронили абортированных детей и воспитывали сирот, не бросали зерен ладана в курильницу перед статуей Императора в чью божественность никто не верил, да этого никто и не требовал… Словом, я думаю, тогда христианин не задумываясь указал бы в чем именно состоит единство, святость и соборность христиан, и в чем заключается Хотелось бы, повторю, примеров из жизни, а ссылок на святых (для нас, но не для него!) отцов и не хитросплетенных словес.   

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Новая эра гемблинга: почему Вулкан 24 становится выбором миллионов игроков по всему миру

svensk_vanja

Яблоня

kwakin_misha

Как перевести возраст кота на человеческий?

vitkvv2017

Муж нашел другую, а детей раздал подругам: трагедия умершей в 41 год Микаэлы

vikond65

Антверпен, все ночи, полные огня...

30_day_photo

День 27. Пейзаж в стиле минимализма.

foto_history

Случайное фото

sa_va_artpantry

Совы и другие птицы и звери.

veronika_stef

Спокойной ночи!

• Ранее
• Архив