Руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике
burckina_new — 17.02.2017
Я неоднократно ловил высшее руководство РФ на публичной трансляции
приукрашенных представлений о положении в стране, прямо
противоречащих официальным данным Росстата. Но и Росстат похоже
стал приспосабливаться к тяге высших чиновников видеть ситуацию в
оптимистичном свете и подправлять, пересчитывать базовые показатели
в лучшую сторону. Об этом же
статья Григория Ханина, профессор Сибирского
института управления РАНХ и ГС при президенте РФ:
— Каково расхождение в данных официальной статистики и ваших
оценок макроэкономических показателей развития России?
— По данным многолетних исследований, которые мы проводили вместе с
Дмитрием Фоминым, ВВП России с 1992 по 2015 год вовсе не вырос на
13,4 процента, как уверяет Росстат, а сократился на 10,2 процента.
Производительность труда в России за эти годы снизилась на 30,1
процента вместо официального роста на 9,2 процента. Основные
производственные фонды (здания, сооружения, машины, станки,
оборудование и другие, участвующие в выпуске продукции) сократились
на 29,2 процента по полной учетной стоимости, хотя официальная
статистика уверяет в их росте на 50,9 процента.
<...>
— И это беда, которая тянется уже с конца 20-х годов, когда фонды,
по моим расчетам, были недооценены почти в 2 раза. Соответственно,
не учитывались средства, которые тратились на восстановление
фондов, и увеличение себестоимости продукции. В 30-40-е годы
недооценка, несмотря на отдельные отраслевые переоценки, продолжала
расти. Лишь в 1960 году была произведена всеобщая переоценка
основных фондов, но и она содержала немало ошибок. После нее в
связи с продолжающейся инфляцией ошибка в исчислении стоимости
основных фондов продолжала расти и к концу 80-х годов составила 4,5
раза. К 2015 году фонды были недооценены, по нашим расчетам, в 7,3
раза.
В советской экономике искажались все стоимостные данные,
характеризующие динамику производства продукции, рост национального
дохода, в том числе и стоимость основных фондов. Более или менее
достоверными надо считать советские данные о производстве продукции
в натуральном выражении (тонны, штуки и так далее), поскольку они
служили основой планирования.
<...>
— Как за эти годы, по вашим расчетам, менялась динамика
ВВП?
— Мы до сих пор не достигли уровня 1991 года в сопоставимых
ценах, в то время как Росстат показывает превышение на 13
процентов. При этом в 90-е годы Росстат даже несколько переоценивал
величину спада ВВП, потому что недостаточно учитывался фактор
теневой экономики. Реальные объемы ВВП в 90-е были выше, чем
показывал Росстат. Но с другой стороны, в 1998-2007 годах
официальная статистика сильно преувеличивала прирост ВВП — 82
процента. По нашим расчетам, рост составил всего 48 процентов.
Подъем в начале нулевых годов помимо роста цен на нефть объясняется
использованием резервов производственных мощностей и рабочей силы,
образовавшихся в 90-е годы. Но к 2007 году эти возможности роста
оказались исчерпанными. И неизбежно должна была наступить сначала
стагнация, а затем и спад экономического роста. Что и
произошло.
— А что у нас с официальным расчетом инфляции, тоже не все
в порядке?
— Именно. Недооценка размера инфляции, пусть и грубо,
определяется в виде разницы между динамикой ВВП Росстата и нашей.
Эта разница ежегодно составляет примерно два процентных пункта.
Вместо, скажем, 5 процентов в год составляет 7 процентов.
— Вы утверждаете, что у нас производительность труда ниже,
чем в развитых странах, в 5-7, а то и в 10 раз. На чем основаны эти
расчеты?
— Есть два типа экономистов — макроэкономисты и отраслевики. И
есть два способа расчетов производительности труда. Первые
оценивают по стоимостным показателям, вторые чаще всего по
натуральным. Первый расчет чаще всего ошибочен из-за сомнительности
переводных коэффициентов рубля в доллары. Но можно взять
натуральные показатели по отдельным отраслям, тогда вы получите
другие результаты. Например, нефтедобыча. Разделите объем добычи на
число занятых в этой отрасли, и вы получите выработку на одного
работника. Так же и по металлургии, машиностроению, по сельскому
хозяйству и по всем отраслям. А потом сравнивайте с другими
странами. Вот так мы получили результат, о котором вам написали.
Оценка была взята из многочисленных отраслевых публикаций в
российской экономической литературе.
— И ничего нельзя сделать?
— Можно сократить разрыв. Для этого надо перераспределить
доходы населения в пользу накопления физического и человеческого
капитала и наиболее нуждающихся слоев населения. Но даже это
потребует огромных усилий. Можно, например, перераспределить доходы
населения, сократить социальную дифференциацию децильных групп с
нынешних 30:1 до 6:1, то есть до показателя, существующего в
большинстве западноевропейских стран. Но все это потребует долгих
лет.
***
Редакция обратилась в Росстат с просьбой прокомментировать
расхождение в ключевых показателях развития страны. Мы ждем ответа
на свой запрос.