РПЦ-угодная резня в Паликровах?

ukrainerussia — 19.09.2011 Следуя правдолюбивой тропой неутомимого Углича, разоблачителя ЖБ подлостей и зверств, попытался поразмыслить над статьей,  которую этот достойный человек нашел блуждая просторами междусетья!

Переношу по обыкновению часть этой статьи Углича!



Как обещал еше в пятницу - ч.2 поста про резню в Паликровах. Часть 1 тут: http://ukrainerussia.livejournal.com/1562270.html 12 марта1944 года банда боевиков УПА и 4-й полк дивизии СС «Галичина» совместно напали на село Паликровы (бывшее львовское воеводство, ныне - территория Польши). Это было село со смешанным населением, примерно 70% поляков, 30% украинцев. Повыгоняв жителей из домов, полицаи и бандеровцы начали сортировать их по национальному признаку.

После отделения поляков – их расстреляли из пулеметов. Погибло 365 человек, в основном женщины и дети. Однако акция этнической чистки , устроенная украинскими нацистами, прошла не очень гладко. Дело в том, что по сценарию, видимо, предполагалось предать геноциду вид «народного гнева». Для этого украинским жителям села было сначала предложено самим убить отсеянных поляков. Полька Станислава Пиотровская, котороой удалось выжить при расстреле (поздно вечером, раненая, она смогла вылезти из-под груды трупов) после войны оставила любопытные воспоминания об этом. Как пишет Пиотровская , подавляющее большинство украинцев села ОТКАЗАЛИСЬ участвовать в резне своих соседей, многие в лицо высказали бандеровцам свое неприятие намеченной акции. Перед украинцами выступил даже местный украинский православный поп, который призвал «отделить зерна от плевел» (еще один сторонник «богоугодного» дела). Однако и это не возымело действия. Пришлось полицаям и бандеровцам поставить пулеметы и самим расстреливать женщин и детей.

Пиотровская – полька, пережила собственный расстрел бандеровцами, поэтому в желании приукрасить поведение соседей-украинцев её заподозрить трудно.

Более того, она пишет, что когда раненая она вылезла из-под трупов, ей оказали помощь и спрятали местные украинцы. В принципе, нормальная реакция нормальных людей. К тебе в хату вламываются какие-то ебланы и говорят: «Слышь, мы тут боремся за свободу Украины, на тебе топор, иди, сделай богоугодное дело - заруби детей соседа!». В общем-то нормальный человек и должен отреагировать примерно так же, как украинская часть села Паликровы.

 Ист. S. Piotrowska, Byłam świadkiem, „Na rubieży” 1995, nr 12, s. 23–24

http://www.stankiewicze.com/ludobojstwo/kresowa.pdf  


Как я уже писал в коментах под этой статьей кое что в ней непонятно,   а именно:  

1)  Однако акция этнической чистки , устроенная украинскими нацистами, прошла не очень гладко. Дело в том, что по сценарию, видимо, предполагалось предать геноциду вид «народного гнева».   Я так думаю, что   бандеровцам "предать геноциду вид «народного гнева»" было абсолютно не нужно. Им просто не было перед кем рисоваться. В отличие от совков или нациков-немцев у них не было пропаганды и своих СМИ.   

Потом этот "народный гнев"  нужно как то документировать, например снять фото или кино документы. Допустим у бандеровцев была бы камера или фотоаппарат и они засняли "хвилю  народного гнева",  ну а потом что пересматривать это в схронах долгими зимними вечерами, или опубликовать  в месной  газете?  Я уже молчу о том, что если эти матерьялы попадают, допустим, в руки НКВД, то это просто готовый обвинительный акт.   Если бы они пришли в село то просто перестреляли бы сами всех кого посчитали бы врагами, а не стали бы волокиту разводить. К тому же они воевали не с  мирным населением а с армией крайовой,   ссылку на это я уже приводил.


2)    подавляющее большинство украинцев села ОТКАЗАЛИСЬ участвовать в резне своих соседей, многие в лицо высказали бандеровцам свое неприятие намеченной акции. Перед украинцами выступил даже местный украинский православный поп, который призвал «отделить зерна от плевел» (еще один сторонник «богоугодного» дела).

Autorka stwierdza, że do udziału w akcji antypolskiej nie udało się zmobilizować miejscowych Ukraińcow nawet nastawionemu szowinistycznie duchownemu prawosławnemu – podczas nabożeństw odprawianych w cerkwi w Palikrowach.Jego nawoływania do udziału swych ziomkow w mordowaniu Polakow w zawoalowanej formie ewangelicznej ≫oczyszczenia pszenicy z kąkolu≪ nie przyniosły efektu.

Выходит что все русские люди молятся в церкви (РПЦ МП)   которая подстрекала мирное население идти на поводу у палачей из УПА. Это же скандал! 

Скажу больше, тупые хохлы которые не потдались на уговоры МП священника ставят Московский патриархат вообще в дурацкое положение:

- потому, что, оказывается, священник МП не может склонить паству к МПугодному делу.
- хохлы выходят еще большими гуманистами чем МП, что вообще, в принципе, исключено! Кроме того не понятен еще один аспект.  На то время   т.н. РПЦ  (МП)  поддерживала Сталина и советы.

 Если не верите вот Вам маленькие доказательства:


4 сентября 1943 года в Кремле состоялся прием И.В.Сталиным местоблюстителя патриаршего престола митрополита Сергия и еще двух высших иерархов - митрополитов Алексия и Николая. На нем обсуждались вопросы развития Русской Православной Церкви. Уже через год число церковных приходов в стране возросло в 50 раз и достигло 22,5 тысяч. Было распущено Всесоюзное общество безбожников. Открыто пять духовных семинарий.

Что же заставило Сталина, допускавшего до этого самое разнузданное богоборчество в стране, вдруг повернуться лицом к церкви? На этот счет существуют разные, порой противоположные точки зрения. Прием в Кремле Для начала несколько слов о самом приеме. Один из его организаторов уполномоченный Совнаркома по делам религии Г.Г. Карпов оставил письменный документ, с которым мне удалось ознакомиться в Государственном архиве Российской Федерации. Приведу несколько выдержек из него. «4.09.43 г. я был вызван к товарищу Сталину.

Он высказал такие указания:
1) надо организовать при Правительстве Союза, т. е. при Совнаркоме, Совет, который назовем Советом по делам Русской православной церкви;

2) на Совет будет возложено осуществление связей между Правительством Союза и патриархом;

3) Совет самостоятельных решений не принимает, докладывает и получает указания от Правительства.

После этого т. Сталин обменялся мнениями с тт.Маленковым, Берия по вопросу, следует ли принимать ему митрополитов Сергия, Алексия, Николая, а также спросил меня, как я смотрю на то, что Правительство примет их. Все трое сказали, что они считают это положительным фактом. Двумя часами позднее митрополиты Сергий, Алексий и Николай прибыли в Кремль, где были приняты т.Сталиным в кабинете Председателя Совнаркома Союза ССР.

На приеме присутствовали т. Молотов и я. Беседа т. Сталина с митрополитами продолжалась 1 час 55 минут. Тов. Сталин сказал, что Правительство Союза знает о проводимой ими патриотической работе в церквах с первого дня войны, что Правительство получило очень много писем с фронта и из тыла, одобряющих позицию, занятую церковью по отношению к государству. Тов. Сталин, коротко отметив положительное значение патриотической деятельности церкви за время войны, просил митрополитов Сергия, Алексия и Николая высказаться об имеющихся у патриархии и у них лично назревших, но неразрешенных вопросах. Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви, т. к. почти 18 лет [он] является патриаршим местоблюстителем и лично думает, что вряд ли где есть столь продолжительные вреды [трудности], что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным, что[бы]

Правительство разрешило собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5 — 6 архиереев. Митрополиты Алексий и Николай также высказались за образование Синода и обосновали это предложение об образовании как наиболее желаемую и приемлемую форму, сказав также, что избрание патриарха на архиерейском Соборе они считают вполне каноничным, т. к. фактически церковь возглавляет бессменно в течение 18 лет патриарший местоблюститель митрополит Сергий. Одобрив предложения митрополита Сергия, т.

Сталин спросил:
а) как будет называться патриарх;
б) когда может быть собран архиерейский Собор;
в) нужна ли какая помощь со стороны Правительства для успешного проведения Собора (имеется ли помещение, нужен ли транспорт, нужны ли деньги и т.
д.). Сергий ответил, что эти вопросы предварительно ими между собой обсуждались и они считали бы желательным и правильным, если бы Правительство разрешило принять для патриарха титул патриарха Московского и всея Руси.

......«Тов. Сталин сказал, что церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку Правительства во всех вопросах, связанных с ее организационным укреплением и развитием внутри СССР, и что, как он говорил об организации духовных учебных заведений, не возражая против открытия семинарий в епархиях, так не может быть препятствий и к открытию при епархиальных управлениях свечных заводов и других производств........

http://svpressa.ru/society/article/47474/ http://www.pravenc.ru/text/76500.html

 Как Вы думаете пощадили бы бандеровцы такого священника, если учесть что добрая часть  из них били униатского или по другому греко католического вероисповедания?   Не думаю.

То что это был именно сталинский поп(МП) (если верить  "свидетельсвам"), у меня лично сомнений не вызывает.  Настоящий священник не призывал бы паству  убивать мирное население, тем более тех кто живет по соседству.

 Итак, что мы имеем в итоге:
- пришедшие в село вооруженные  люди нуждаються в понтах для пропаганды.
- боевики  не только пальцем не трогают православного (МП) священника,  священник сам им помогает осуществлять  террор, хоть и безуспешно.
- население не воспринимает "инициативу" пришедшего в село вооруженного формирования с особым интузиасзмом.

Если Вы еще не догадались о чем это я, тогда придется намекнуть. Сейчас довольно широко известен факт что НКВД проводило акции по дискредитации УПА, переодеваясь в бандеровцев и осуществляя теракты среди месного населения Польши и Украины.    Если  это был  такой отряд НКВД,  то все то, что поначалу не укладывалось в стойную логическую цепочку сейчас  очень хорошо сочетается.

И необходимость изображения "народного гнева"  и  поп(МП)  и его попа (МП) рвение, потому, что наверняка они бы намекнули бы  попу(МП) кто ои и зачем пришли,  и отторжение этой акции месним населением, тем более что оното как раз и  было кровь от крови и плоть от плоти с УПА. 

Как Вам такая догадочка?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив