Российское здравоохранение. Рекомендации вместо стандартов

uborshizzza — 13.11.2016

Прочла тут, что в медицине собираются стандарты заменить на рекомендации. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Столько было обсуждений этих стандартов, а теперь они не нужны.
Разработанная в 2010 году модель стандартов представляет собой средний для каждого заболевания «прейскурант» на диагностику и лечение с обозначением средней востребованности в той или иной медицинской услуге, в том или ином лекарстве или изделии.
Гавное предназначение стандартов, как предполагалось, - формирование на их основе программы госгарантий бесплатной помощи. «После многих лет недофинансирования впервые в 2011 году законодательно было закреплено положение о том, что все гарантии в сфере охраны здоровья граждан должны быть финансово обеспечены по четкому расчету. Причем не по "безликим" койко-дням или посещениям поликлиники, а по реальным смысловым потребностям в лечении конкретных заболеваний» - сказала министр здравоохранения Вероника Скворцова. .
В 2011 году, по словам Вероники Скворцовой, казалось, что ведомство может рассчитать общие расходы на гарантированную государством бесплатную медпомощь. Но что-то пошло не так.

Очень трудно оказалось стандартизировать и оценить 32 тысячи заболеваний.

Нужно было оценить стоимость каждого заболевания на основе среднего числа пациентов за прошедший год, просчитать ориентировочную общую стоимость всего объема помощи за год, сравнить эту сумму с реальными возможностями финансового обеспечения и, определив размер необходимой «оптимизации», внести в стандарты изменения таким образом, чтобы выйти на реальную величину.

Но денег-то все равно нет, так зачем стараться?

В итоге получилось, что оплачивать медицинскую помощь по стандартам нельзя. Вдруг вспомнили, что единственная страна в мире, которая попыталась это сделать, - Германия, где на деле получилась громоздкая и многотарифная система, от которой вскоре отказались. По словам министра, российский опыт также показывает невозможность использования стандартов для тарификации медицинских услуг.

Неожиданное прозрение.

Три года назад Минздрав создал первые экспериментальные стандарты, которые начали внедрять в нескольких пилотных регионах, — с одной стороны, финансирование 20-25 заболеваний, по которым разработали стандарты, улучшилось, с другой стороны, лечение остальных финансировалась по остаточному принципу.
По словам Скворцовой, стандарты нужны только для «ручного управления», если нужно «вытянуть» финансирование конкретных заболеваний, в особенности тех, что стоят на первых местах среди причин смерти в России, а также для оплаты лечения редких (орфанных) болезней. Для универсального использования на практике предлагается создать единые для всей страны порядки оказания медицинской помощи по всем основным заболеваниям и протоколы их лечения.

Потом появилась новая идея: нужно внедрить наиболее эффективные методы оплаты медпомощи: в амбулаторной службе — по подушевому принципу с учетом показателей здоровья пациентов и показателей эффективности работы медиков, в стационарах — по законченному случаю в рамках соответствующей клинико-статистической группы. Для этого нужно создать групповые экономические стандарты, которые объединяют заболевания в одну клинико-статистическую группу (КСГ) на основе характера медпомощи и структуры тарифа на ее оказание. Клинико-статистические группы позволяют распределять финансирование между группами заболеваний, независимо от общей суммы ресурсов, считает министр. В отличие от стандартов, по ее словам, никакие виды медицинской помощи не финансируются в этом случае по остаточному принципу.


В Германии, например, переход на оплату по КСГ позволил сократить на 40% расходы на стационарное лечение и значительно увеличить оплату амбулаторной помощи.

Опять, значит, на Германию ориентируемся? Но что немцу хорошо, то русскому смерть.


Сейчас Минздрав подготовил больше 60 новых групп КСГ, включающих 1007 методов высокотехнологичной помощи.

Теперь возникла новая идея: нужно разработать рекомендации (протоколы лечения)! В рекомендациях вся сила. «Клинические рекомендации формируются профессиональным сообществом. То есть, собирается, допустим, общество онкологов, проводит съезд, обсуждаются различные проблемы на этом съезде, проводят селекционные заседания. И в рамках этого обсуждения рождается понимание, а как же лечить то или иное заболевание, как монозаболевание, либо как комплекс различных симптомов, синдромов и так далее. И в этой связи как раз клинические рекомендации более емко, более клинически правильно описывают тот или иной нозологический случай, то есть, клинические рекомендации и есть настольная книга любого практикующего врача» - так считают лоббисты нового подхода .

Разработку рекомендаций ведомство собирается возложить на медицинские профессиональные некоммерческие организации. Документы будет утверждать научный совет Минздрава. После этого они будут приниматься на профильных съездах и конференциях, и размещаться на сайте ведомства.
А что же со стандартами лечения конкретных заболеваний, то есть, с деньгами на лечение?
Мало ли какие где рекомендации дадут? Вот кто-то все лечит заряженной водой, а кто-то банки ставит? Это разве не рекомендация?
Наше здравоохранение – это тришкин кафтан: сколько не латай, а ничего нормального уже не получится. Стандарты, рекомендации – деньги нужны, а если их не выделять, да еще все время сокращать, то зачем все это?
.


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив