Святой кошкомучитель

uborshizzza — 06.11.2016

К моему большому удивлению в ЖЖ активно обсуждается тема о том, можно ли считать Николая II святым. Точнее, насколько это связано с тем, что именно было у него с балериной Ксешинской во время их встреч тет-а-тет в спальне: половая **ля, как вспоминает сама Ксешинская, или тонкие беседы об искусстве.

Тему эту вбросила няша-прокурор Поклонская, выступившая против еще не выпущенного фильма о Ксешинской в стиле «не смотрел, но осуждаю». Это уже не первый случай – Поклонская просто зациклена на том, что она – «православная, которая выступает за невинно убиенного большевиками императора святого Николая II, искупившего своей смертью грехи России». Она просто не понимала, что явление ее с иконой Николая II на «марше памяти» было, мегко говоря, неуместным.

В этой истории вообще масса неточностей. Так:
Николая II – не святой, а недосвятой. В христианской церкви есть определенная иерархия «святости», примерно так же, как есть иерархия ангелов – просто ангелы, серафимы, херувимы, архангелы, господства, престолы, начала. Иерархия, кстати, неоднократно уточнялась и пересматривалась. Точно так же как и со степенями святости – были постепенные подъемы по лестнице, а были и обратные случаи. Вот, Христофор – очень почитаемый у католиков святой, который перенес на себе маленького Христа через реку и чуть было, захлебнувшись, не умер. Именно поклонение Христофору было «конечной точкой» средневековых паломников, поэтому во многих церквях фигуры Христофора рисовали огромными и так, чтобы их было видно сразу от входа. Это чтобы грязные и вонючие паломники могли сразу у входа поклониться ему и идти восвояси, не мешаясь приличным прихожанам. Однако недавно было решено, что, раз Христофор не умер, а лишь чуть не захлебнулся, то на святого он не тянет. Его дисквалифицировали, спустили на ступеньку святости пониже, и в результате на его изображениях в церквях пришлось стирать нимб.

На иконах, в том числе той, которую несла Поклонская, Николай II изображен с нимбом. Однако (тут не буду утомлять тонкостями терминов) РПЦ его не канонизировала как святого. Он – недосвятой, страстотерпец.

Далее, Поклонская – не так чтобы православная. Точнее, она принадлежит не к РПЦ, а к одной из, скажем прямо, еретических сект – христианской «левой» церкви, утверждающей, что Николай II своей мученической смертью снял чужие грехи. Однако согласно каноническому христианству никто и никогда, кроме Христа, сделать это не может.

Кроме того, и сама Поклонская – не так чтобы «наша няша». Училась она на Украине, там выросла, там сформировались ее взгляды. Именно этим и объясняется ее люто-бешеная ненависть к советскому периоду истории страны. В России есть люди, ненавидящие все советское, но все они – архилибералы, ненавидящее все, относящееся к современному государству Россия. «Государственники» же в России если и не в восторге от всего советского, но к осуждению относятся значительно более взвешенно.
Далее, формулировка об «убиенном императоре» намеренно неточна. Николай II на момент смерти был просто гражданином, от трона он отрекся за полтора года до этого и при другой власти, которая после этого несколько раз менялась.

Однако все это вторична. Для ЖЖиста абсурдна сама мысль о том, что человек, который (и это в условиях нескольких неудачных войн и тяжелейшего положения страны) чуть ли не ежедневно охотился – стрелял ворон, собак и кошек. Ну не может человек, который пристрелил двадцать тысяч кошек, в глазах ЖЖиста рассматриваться как святой.


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив