Рим без магии

anairos — 10.10.2025 Мне попалась научная работа под интригующим названием ««Магия» в древнем Риме: к новой таксономии». Написала её итальянка Мануэла Джордано в 2018 году.

Всегда интересно послушать умного человека, который придерживается совершенно иной, нежели твоя, точки зрения. Синьора Джордано – из тех учёных, которые отрицают магию.

Нет, не в том смысле, что «заклинания не работают». Таких как раз много. Я говорю об исследователях, призывающих отказаться от самого понятия «магия» в религиоведении.

Ранние антропологи находились под влиянием христианства с одной стороны и рационализма с другой. Поэтому магией называли две вещи – «неправильную» религию и «неправильную» науку.

Если я смиренно прошу бога о помощи, добавляя «не моя воля, но Твоя да будет» – это религия, потому что христиане так тоже делают. Если я зажигаю костёр и бросаю туда собранные в полнолуние травы, полагая, что этим склоню лунную богиню исполнить моё желание – это магия, потому что христианам так даже думать грешно.

С наукой ещё хуже, потому что в области «магии» оказывались буквально все предписания, рецепты и методы, которые – как мы теперь знаем – не работают. Подорожник – народная медицина, потому что помогает. Палец висельника или порошок из мумии – магия, потому что не помогает.

По этой логике, магией следовало бы признать изрядную часть методов академической медицины 19 столетия, вроде кровопусканий. Но нет, это внезапно научные методы, просто устаревшие, неэффективные и потому медициной отвергнутые.

В результате получается, что границу между магией и не-магией каждый учёный проводит сам, как ему заблагорассудится.

Но, как говорится, критикуешь – предлагай. И Мануэла Джордано предлагает разделить все те практики, которые мы бы сейчас отнесли к магическим, на разные категории по объективным признакам.

Поскольку её специализация – античный мир, она иллюстрирует всё примерами из римской жизни.

Заклинания устные (carmina, буквально «песнопения»). Заклинания письменные на свинцовых табличках (defixiones, то есть связывания). Зелья и снадобья, как лечебные, так и совсем наоборот (veneni). Некромантия, то есть призыв мёртвых. Разнообразные гадания. Астрология. Симпатические и гомеопатические ритуалы и методы.

Всё это она предлагает изучать по отдельности, не соединяя под общим зонтиком «магии», потому что и сами римляне так не делали.

И действительно – хотя в Республике и Империи и существовало понятие «магия», но понимали римляне под этим словом совсем не то, что мы.

Вернее... На самом-то деле они называли так ровно то же самое, что и антропологи – «неправильную» религию, медицину и технологию. То, во что «мы» не верим, чего «мы» не делаем, что не работает или приносит вред. Но поскольку их верования и уклад сильно отличались от современных, то и границы «магии» пролегали совершенно иначе.

Ритуалы, призванные склонить богов на твою сторону – какая же это магия? Практически все обряды римской религии так или иначе были этому посвящены. Христиане казались в те времена подозрительными (и подвергались обвинениям в магии!) как раз потому, что они этого НЕ делали.

Гадания такожде. Для римлян это была неотъемлемая часть их религии и самого образа жизни. Существовали целые жреческие коллегии (авгуры, гаруспики), которые ничем другим и не занимались. Ну а раз на государственном уровне совершенно нормально наблюдать и толковать предзнаменования грядущих событий, то и частным лицам это тоже не возбраняется.

Плиний Старший осуждает использование магии, «наиболее лживой из всех искусств», и тут же, через строчку, восхваляет изготовление амулетов, причём некоторые из них особо рекомендует как проверенные и эффективные – даже там, где не помогают прочие медицинские средства.

Катон Старший, которого современники считали образцом римской строгости и нравственности, точно так же в своих записках рекомендует заговор для лечения вывихов и переломов – очевидно, не считая его «магическим».

При императоре Траяне был выпущен официальный лечебник для армии, где предписывались в том числе и амулеты.

Историк Аммиан Марцеллин, живший в конце 4 века, был шокирован, когда император Констанций специальным указом запретил использование врачебных заклинаний. А значит, и для него «магичность» заговоров казалась вовсе не очевидной.

Снадобья и вовсе не считались тогда колдовством. От простуды, от несчастной любви, для блеска глаз или для невидимости – всё это рецепты, которые просто работают. Или не работают, тут уж как повезёт.

А уж астрология попала в оккультные дисциплины и стала считаться частью «магии» только в Новое время, когда европейские учёные мужи окончательно перестали в неё верить. До того – была вполне респектабельной наукой. Даже Отцы Церкви, хоть и осуждали её, но не как бесовское занятие, а по совершенно другим причинам: негоже христианину вычислять благоприятные и неблагоприятные дни, как язычники. Приступай к делу с молитвой и благословением, и тогда любой день будет для тебя благоприятным.


Так что в целом я вполне понимаю логику синьоры Джордано и её единомышленников. И всё же я с ними не согласен – и у меня на то две причины.

Во-первых, те вещи, которые она предлагает разделить и изучать по отдельности, в действительности были тесно связаны между собой.

Сама Мануэла Джордано это признаёт – рассказывает о проклятиях на свинцовых табличках и тут же оговаривает, что на деле все эти заклинания почти наверняка проговаривались вслух, просто потому, что до нашей эры люди ещё не умели ни читать, ни писать молча. Табличка просто фиксировала формулу, закрепляла её и связывала с источником силы – подземным миром. Да и построены эти формулы по одним и тем же принципам.

Аналогично и зелья: многие рецепты даже у тех же римлян (а ещё больше в других культурах) сводились к тому, что над исходным веществом нужно прочитать некоторые слова, а затем уже «заряженную» словами субстанцию употреблять внутрь или наружно. «Наговорная» вода, соль, масло были постоянной частью римской медицины, и в этом качестве перешли даже в христианскую обрядность. А значит, и материальные снадобья невозможно изучать в отрыве от заклинаний.

Симпатические и гомеопатические методы вроде бы действуют механически, по «закону подобия», который Фрэзер считал основным признаком магии. Однако на деле при этом точно так же требовалось что-то произнести – и без правильных слов большинство таких методов не работает.

Гадания же, хоть формально и не должны быть непременно связаны с заклинаниями, на деле всегда шли рука об руку. Чтобы предвидеть будущее и чтобы скорректировать его, использовались порой вообще одни и те же средства, и занимались этим одни и те же люди.

Ну а вторая причина...

Традиционная культура – и римская, и любая иная – насквозь пронизана и пропитана одним базовым представлением. Сами люди крайне редко выделяли это представление в нечто самостоятельное и отдельное, и ещё реже давали ему какое-то собственное имя, но вот основывались на нём и в религии, и в медицине и даже в юриспруденции с политикой.

Мир говорит с человеком словами, которые можно услышать и понять. А когда человек что-то говорит или делает – мир слышит, запоминает и иногда отвечает. Есть способы привлечь к себе особое внимание – выражаться, так сказать, громче, чётче и на понятном собеседнику языке.

Иногда уточняют, что не сам мир как целое, а некие управляющие им сознательные силы – боги или духи. Иногда не уточняют. Разницы нет, по большому счёту.

Это представление и действия, на нём основанные, всё равно нужно как-то называть. А раз уж так сложилось, что у нас есть исторически принятое слово «магия», которое чаще всего обозначало что-то в этом духе – почему бы не использовать именно его?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив