Ревакцинация против COVID-19. «Классика» успешно справляется с омикроном, но

prof_afv — 15.01.2022 — Коронавирус

Начну с пояснения заглавия. «Классика» это цельновирусные инактивированные вакцины против СOVID-19. Их «модернизация» — это комбинированная вакцинация – стандартные две инъекции цельновирусной инактивированный вакцины ПЛЮС бустер «современной» вакциной. Такая комбинация вакцин по-научному называется гетерологической (сокращённо – гетеро), а когда все три укола делаются одной вакциной это гомологическая ревакцинация. «Гетеро-приём» хорошо показал себя применительно к ковидным вакцинам (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/112790.html и https://prof-afv.livejournal.com/99430.html ). Но до сих пор были доступны научные данные о только о комбинациях, в которых «фундаментом» была первичная иммунизация современными вакцинами.

Нужно сказать, что из 11 миллиардов доз ковидных вакцин, которые уже введены, приблизительно половина приходится на цельновирусные инактивированные вакцины, одобренные ВОЗ. Прежде всего это две китайские вакцины компаний Sinovac (Coronavac) и Sinopharm (BBIBP-CorV), а также индийская вакцина компании Bharat Biotech (Covaxin). Помимо основных игроков на этом поле есть ещё российская Ковивак, иранская COVIran Barekat и казахская QazVac, хотя их доля очень мала. Очевидно, что вопрос об эффективности цельновирусных инактивированных вакцин исключительно важен, как тех, кто ими привит, так и для глобального здравоохранения. 

Между тем, особенно в последнее время, над классическими вакцинами всё более сгущались тучи. После стандартной прививки (2 укола) они явно проигрывали «высокотехнологичным» вакцинам (мРНК, аденовирусным векторным, субъединичной-рекомбинантной). А после выхода на сцену омикрона стало казаться, что дело идёт к «нокауту» (об этом у меня недавно был пост: https://prof-afv.livejournal.com/117757.html). Но, похоже, ситуация радикально меняется. 

Появились данные (правда, пока это только препринты), свидетельствующие о том, что если привитым инактивированными цельновирусными вакцинами сделать бустер современными вакцинами, то, по крайне мере, если судить по уровням антител, ситуация, в сравнении с «высокотехнологичными» вакцинами, выравнивается. И, что особенно важно, это относится и к уровню антител против омикрона. 

Сегодня коротко только об одном из этих исследований (https://doi.org/10.1101/2022.01.04.22268755 ). В этой работе изучали иммуногенность комбинации вакцин BBIBP-CorV и PfizerBioNTech или Moderna, которая оценивалась количественно по уровням антител против RBD фрагментов белка S наиболее «зловредных» вариантов SARS-CoV-2 (бета, дельта и омикрон) и их «родоначальника», обозначенного как дикий тип (Wild Type – WT). На рисунке ниже суммированы результаты, полученные по антителам к RBD-WT. 

В этой иллюстрации сконцентрировано очень много информации. В детали вдаваться не буду. Отмечу главное, в контексте темы поста - после бустера мРНК вакциной (inactivated vaccine + mRNA vaccine boosting) анти-RBD резко повышаются (медианное значение 2230 BAU/мл), что даже несколько превышает уровни этих антител, достигнутые после гомологической вакцинации/ревакцинации мРНК вакциной (медианное значение 1880 BAU/мл) и бустера мРНК вакциной у переболевших (медианное значение 2072 BAU/мл).

Но основной «камень преткновения» — это омикрон. Как здесь обстоят дела? Ниже иллюстрация с аналогичными данными по антителам к RBD-омикрон. Уровни антител в этом случае пониже. Но в целом картина сходная – резкий подскок после гетерологической реиммунизации (медианное значение 665 BAU/мл), что несколько выше, чем после гомологической реиммунизации мРНК вакциной (медианное значение 476 BAU/мл).

Качественно картина с антителами против RBD вариантов бета и дельта такая же (см. оригинал препринта).

В этой работе не определяли нейтрализующие антитела. Но есть публикации (препринты) с данными и по нейтрализующим антителам после гетерологической ревакцинации с «фундаментом» цельновирусная инактивированная вакцина и различными бустерами (мРНК вакцины, субъединичные рекомбинантные вакцины). На сегодня достаточно. Для тех, кто интересуется, короткий обзор по данной теме здесь: https://www.nature.com/articles/d41586-022-00079-6.

Резюмирую: тем, у кого первичная иммунизации (два укола) была вакцинами Sinovac или Sinopharm, если есть доступ к вакцинам PfizerBioNTech или Moderna, на мой взгляд, самое время сделать бустер любой из этих вакцин. Понятно, что большинство читателей больше интересует ситуация с Ковивак. Увы, здесь мне добавить нечего - опубликованных научных данных по этой вакцине нет вообще. В такой ситуации возможны лишь соображения, отталкивающиеся от аналогий. Это весьма ненадёжная основа. Могу только сказать, как бы поступил я, если бы был привит Ковивак – при первой возможности сделал бы бустер Спутником Лайт или, что то же самое, первым компонентом Спутника.

Проф_АФВ

Сохранено

</>

Ревакцинация против COVID-19. «Классика» успешно справляется с омикроном, но

Начну с пояснения заглавия. «Классика» это цельновирусные инактивированные вакцины против СOVID-19. Их «модернизация» — это комбинированная вакцинация – стандартные две инъекции цельновирусной инактивированный вакцины ПЛЮС бустер «современной» вакциной. Такая комбинация вакцин ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Что умеет Avatr 06: подробный обзор без воды

maysuryan

«Блат» в СССР как предтеча капитализма. 10 карикатур Льва Самойлова

smapse

Чума: болезнь, которая меняла историю

uldemir_711

Большевики в 1917 и сейчас

norg_norg

Молекулярная эволюция на примере грибов

irrazionalle

Мысли ПЗХ

• Ранее
• Архив