Ретрокнига - 130. Иоанн нынче не тот

qebedo — 19.05.2021 Нынче в оном ЖЖ не любимый объект безоглядной любви боевых хомячков, а его куда более прославленный и популярный в мировой культуре тезка - герой Шекспира и Голливуда, бесконечно пугающий детей и взрослых "Иоанн, король Англии". Потому что я таки прочитал книгу писателя Джона Тейта Эплби.

Автор, перечисляя свои причины взяться за перо (пардон, мы уже все в XXI веке - прилипнуть к клавиатуре), ловко сослался на то, что биографий сабжа (короля Джона Безземельного) всего две с половиной библиографические редкости (и это не ра русском - на английском! так что вот у меня лично не было вариантов это не читать...). А также, довольно неуклюже, на "оклеветанность" своего героя Шекспиром - дескать, "ну ужас, но не ужас, ужас, ужас!". Правда, самую главную причину, лежащую на поверхности, почему-то упомянуть постеснялся - не пропадать же источникам, которые он читал, написуя книги об Анри II (отце Джона) и об "Англии во время правления Ричарда Львиное Сердце" (брата сабжа).

Честно пообещав, что никаких "ученых сносок" не будет, автор слово сдержал - перед нами не монография, а обычная книга формата "ЖЗЛ", хотя и уснащенная цитатами из исторических источников (в основном хроник и личной переписки Иоанна). Иногда м-ра Эплби клинит, и он бросается писать "что-то о повседневной жизни", рассуждая о том, как ели, где жили и чего носили, но эти приступы редки и хаотичны. В основном повествование струится (но не бьет) по хронологии, покорно следуя за извилистым жизненным путем третьего короля династии Плантагенетов.

Собственно, именно это у м-ра Эплби и получилось - удержаться за хронологию и "боле-мене" добросовестно изложить события. Никаких научных открытий он не сделал, глобальных выводов не вывел, и даже заявленную цель "слегка отмыть шекспировщину" вспомнил только в финале, выдав довольно кислую сентенцию, что Джон, конечно, в целом-то свинья, но "по сравнению со страшной тиранией Тюдоров" всё-таки "не самый плохой король Англии". Хотя на протяжении книги "малый наш" вполне себе отметился грабежами, конфискациями, киданиями в темницы, казнями и даже собственноручными убийствами, а также сливом полимеров и профуком половины доставшегося ему от отца и брата государства...

Но в целом да, с автором можно согласиться - как личность Джон (или таки Жан) действительно персона серая, он даже для "епического злодея" слишком никакой. Всю жизнь его вели жадность, высокомерие, похоть и паранойя (обдирая дворян налогами и гоняясь за их дочерьми, он почему-то боялся, что его предадут...), которые не сподвигали его ни на что великое - лишь на разбой, глупые выходки, пошлость и неблагодарность. Так что свой фейковый финал (обожраться персиками и пивом во время того, как по его земле ходят иностранные оккупанты и родные предатели) он еще как заслужил.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив