Три подхода к городской мобильности
spjasshka — 09.06.2021Иногда даже самым опытным специалистам полезно вспомнить основы, понять, а чем и для чего собственно они занимаются. Ответы на эти вопросы кажутся простыми, но на самом деле дать их очень сложно, ведь короткая и не значащая почти ничего фраза на деле может коренным образом менять подход ко всей отрасли так, что мало не покажется.
Этот пост — про парадигмы мобильности, а точнее, про то, как осмысляли конечную цель своей работы люди, которые занимаются транспортом в разные периоды времени. Я сознательно не говорю «транспортные планировщики», потому что транспорт в городе зависит от очень многих акторов — политиков, активистов, жителей, бизнеса... И все они имеют определенное мнение относительно того, зачем нужна мобильность, а значит, голосуют за определенные решения по ее реализации, порой радикально противоположные.
Пост основан на публикации Тодда Литмана, сотрудника Канадского Victoria Transport Policy Institute, знаменитого своей энциклопедией по управлению спросом на транспортную инфраструктуру.
1. Дорожное движение
Дорожное движение, или, в просторечии, «трафик» — это перемещение транспортных средств: машин, велосипедов, моноколес, не важно. В данной парадигме обеспечение базовых потребностей людей в транспорте приравнивается к обеспечению базовых потребностей машин, в которых эти люди передвигаются.
В такой концепции основной фокус идет преимущественно на передвижения транспортных средств, а основной метрикой успеха является пропускная способность — чем больше транспортных средств проехало там и здесь, тем лучше мы справились с транспортной проблемой.
Но как мы знаем, где-то с конца 60-х внезапно обнаружилось, что тождество между людьми и машинами не верно. На одно перемещение в автобусе приходится кратно меньше машино-часов, чем на одно перемещение в личном авто и так далее. Учитывая, что благодаря парадоксу Доунса-Томсона количество авто росло пропорционально месту под них, необходимость пересмотра самой сути мобильности назрела давно и сильно.
2. Передвижение
Новая парадигма в качестве транспортного успеха провозгласила удовлетворение потребности в перемещении своей тушки — освободившись от обязательности делать это в автомобиле. На смену пропускной способности как наилучшего показателя обеспеченности транспортом пришла провозная, а на смену громоздким личным авто — быстрые и вместительные трамваи, троллейбусы, автобусы.
Некоторые элементы данной концепции живы и сейчас, особенно в странах с традиционно отличным качеством общественного транспорта: Чехии, Германии, Швейцарии. Но и она оказалась несовершенна...
3. Доступность
Если в парадигме трафика основным показателем было количество машино-километров, то парадигма мобильности предполагала в качестве критерия использовать человеко-километры. В таком определении безусловно достигается справедливость между измерением вклада личных и общественных средств передвижения. Но не забыли ли мы кого?
Конечно же да. Пешеходы, самокатчики и велосипедисты перемещаются достаточно медленно и на короткие расстояния. С точки зрения парадигмы мобильности — их вклад в удовлетворение транспортной потребности очень незначителен, если не ничтожен. Однако, разве это так? Ведь сходить в соседний магазин за буханкой хлеба ничуть не менее важно, чем поехать к другу на другой конец города.
В новой парадигме мобильности, как это обычно бывает в мире постмодерна, отказались от самого понятия «мобильность». Обеспечение транспортной доступности стало измеряться методом статической географии — не перемещениями, а их возможностью — изохронами. А точнее, количеством интересных локаций, в них попадающих.
В самом деле, какая разница для жителя, будет ли он десять минут ехать за продуктами на автобусе или десять минут идти в магазин пешком? А ведь если город будет компактным, а пешие перемещения — удобными, то на общественном транспорте можно существенно сэкономить. Так появились всевозможные концепции 15-минутного города, 30-минутного города...
Так что на текущий момент наибольшая высота транспортной науки заключается в осознании границ своей применимости, а не в повышении количества передвижений и уж точно не в повышении количества передвигающихся машин.
|
</> |