Реплика к диалектической дискуссии

new_rabochy — 03.06.2025 Смотрите. Противоречие очевидное между сознанием и действительностью в том, что вы можете помыслить что угодно, в том числе адействительное. Ну, что, например, весь мир лишь плод вашего воображения, а потому и ничего в нем не имеет значения. Конечно, это явно нездоровая точка зрения, которая ни к чему хорошему в действительности привести не может. Она служит для парализации действия. Ну, чтоб вы думали, что раз все ерунда - то какая разница, делать что-то или нет?
Понятно, кому это выгодно. Тем, кто намерен проворачивать свои плохие делишки и желает не встречать тому сопротивления. Уж они-то не думают, что мир ареален. Они совершают свои корыстные проделки, а остальным пытаются задурить голову предложениями усомниться в реальности мира: а докажите-ка им, что оный реален. Чего вы никогда не сумеете из-за указанного в начале поста противоречия. Потому что это личная точка зрения каждого наблюдателя, считать что мир реален (материален), или же, благодаря возможности сознания помыслить что угодно (возникающей, дабы наиболее полно смочь отражать реальность?* Для наиболее эффективного взаимодействия с ней?), мыслить, что мир ареален.
(* Это напоминает известную присказку, что бог/эволюция наделили людей абстрактным мышлением, (для эффективности?), а те же используют его для мыслительного лишь самоудовлетворения, тех же сексуальных фантазий. Но это ведь явно тупиковый путь. Неиспользование данного таланта, аэволюционный.)
Короче, к чему это все. Так как на грубую пропаганду не все ведутся - ну, что мир возможно ареален. Ибо это противоречит попросту биологизму, инстинкту сохранения. То используют лазейки. В частности, вразрез с теорией отражения, норовят отделить верные представления. Ну, как с числами. Типа, те есть голая абстракция. Когда на самом деле числа - это количественная характеристика материи. Дурят в том, что раз абстракция идеальна, то типа и неподсудна. А вот в действительности может быть все, что угодно. Улавливаете, да? Типа, это абстрактная тройка - всегда тройка. А вот в действительности, если у вас три предмета и вы их прячете в мешок, а потом достаете - все может измениться непредвиденным образом, потому что так может измениться сама материя, весь мир, Вселенная. Вы ведь её не знаете. Но это нездоровый подход, дезориентирующий, идти от этого, а не от знания. Здоровый, это исходить, что если 2+2=4 и это логично, то присутствует закономерность, наличная и объективно, а не лишь абстрактно. И если этому есть пределы - то следует считаться с ними при выявлении. А не думать, что, вот, а вдруг, сейчас 2+2 станет 5, просто потому что мир может в любой момент измениться, так как мы его не знаем. Понятно, что это разоблачение лжи попперианства не для тупых, почему здравый подход - идти от доказательств. А не от бесконечного складывания 2+2 в расчёте однажды наткнуться на опровержение, что будет 4 (то есть складывать бесконечно, ожидая получить не 4).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив