Реквием по мечте

new_rabochy — 24.09.2025 Г-н Фирсов продолжает пересказывать нам учебники по рыночной экономике из начала 90-х. Советский обыватель тогда не знал как обстоят дела в странах "развитого капитализма", поэтому врать об этом можно было сколько угодно. И - врали самым наглым образом. Сегодня за такие лживые учебники - тем кто дал им путевку в высшее образование - должно быть стыдно. И многим, кстати, стыдно. Общался я как-то раз в ЖЖ с одним некогда советским, а ныне израильским математиком и экономистом - так вот ему тоже до сих пор стыдно. Он дал наверное самое честное объяснение, которое довелось слышать от политически "правых" - что эрзац-макулатура типа "Экономикса" на Западе используется для обучения в колледжах мелких клерков и менеджеров низшего звена; как серьезную науку ЭТО никто не рассматривает и в реальных экономических расчетах не использует. Странно, конечно, даже ПТУ-шников учить откровенной липе, очевидно что "Экономикс" выполняет важную социальную функцию - катехизацию верующих в рыночную экономику; но так или иначе научной пользы от него ноль.

Но г-н Фирсов похоже верит в рыночную экономику до сих пор, и продолжает строчить в сообщество свою бобро-олениаду про взаимовыгодный обмен. Ошибок там множество; но поскольку обещал ему разобрать хотя бы некоторые - выполняю обещанное.

В оригинале олениада совершенно не читаема, а вкратце суть вот в чем: в некотором царстве, в некотором государстве живут себе охотники на бобров и оленей. И вот один охотник внезапно понял, как поднять производительность своего труда, например добычу бобров - в два раза. Как именно это произошло - рыночная сказка умалчивает, видимо волшебным образом; сидел на пеньке, молился духам бобровой плотины, и на него снизошло откровение. В жизни технологический прогресс - это как правило сложное, длительное коллективное творчество, но на то она и сказка, чтобы с реальностью решительно не дружить. Сам придумал, никто не подсказывал, сам надо понимать изготовил новые орудия труда, все сам - и, что важно, никому о своем изобретении не поведал. Потому что - НЕ ВЫГОДНО! В жизни он сразу бы всем членам племени с радостью рассказал, потому что от их успешной охоты напрямую зависит и его выживание тоже, но в сказке Фирсова и этого нет. Да и попробуй утаи - законов и полиции, которые бы охраняли "ноу-хау" нашего охотника, тогда не существовало, и он сильно рисковал попасть разъяренным одноплеменникам на вилы - ну или что у них тогда было вместо вил. Что-то я не припомню патентов на колесо, или выпечку хлеба - ну то такое. Наверное охотник был уже из 20-го века, с уже готовым капиталистическим сознанием (откуда оно взялось - не спрашивайте, это сказка). Эдакий герой тоже сказочных романов Джека Лондона - сдохну от голода и холода, но где золотоносная жила - никому не расскажу.

В общем вместо 10 бобров в условную единицу времени стал охотник добывать 20 бобров - в сказке отдельно оговорено, что выловленные бобры респаунятся на своих плотинах прямо как герои в Dota. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается - и сначала стало бобриному киллеру в лом работать. Поэтому он "научил как" и нанял другого охотника, за зарплату. С каждых 20 бобров - 11 наемному работнику, и 9 уже бывшему охотнику, а ныне совершенно обленившемуся паразиту, просто так, за ничего не делать. В жизни у паразита моментально стырили бы его "ноу-хау", после чего плюнули в рожу и отправили трудиться. Но рыночные сказки - они не про жизнь, а про оправдание паразитизма, к чему нам остается только привыкать. В общем, как утверждает Фирсов, 11 на 9 при таком раскладе есть взаимовыгодный обмен "с ненулевой сумой" - и наемник получил больше своей обычной нормы выработки, 11 вместо 10, и первобытный капиталист ничего не делая тоже разжился бобрами. Шах и мат, совки - капитализм буквально поливает вас золотым дождем. Не понимаете, глупцы, своего счастья.

Помнится, в школе на уроках физики учитель нам предлагал проекты вечных двигателей - и просил их опровергнуть.
Например, стеклянная трубка, мы ее набиваем материалом типа поролона, где высокие силы поверхностного (капиллярного) натяжения толкают воду вверх; далее мы эту трубку изгибаем, под действием силы тяжести вода начинает капать вниз, внизу мы ставим мини-турбину, вода капает на нее, и - вуаля! У нас вечный двигатель. Да? Нет. Потому что те же силы, которые толкают воду вверх, не дают ей капать вниз.

И то что излагает нам г-н Фирсов - это не он придумал, разумеется, он просто пересказывает учебник за который сегодня стыдно - проект такого же "вечного", экономического в данном случае, двигателя. Выгода в его изложении - это либо, в узком смысле, "экономический термин", разница между доходами и расходами (замечу, что обычно это называется термином "прибыль"), либо, в широком смысле, "ценность" (никак не определена). Но поскольку 11 бобров вместо 10 называется выгодой, в нашей сказке видимо надо понимать ее в узком смысле слова. А теперь подумаем - а не "выгоднее" ли в таком случае наемному работнику грохнуть паразита и забрать всех бобров себе? Самая выгодная же стратегия! Если бы доисторический охотник встретил в лесу чужака, нагруженного бобрами - он непременно так и сделал бы. Но даже в рыночной сказке что-то его останавливает. Что именно?

А именно - выгода в реальной жизни не может быть сугубо "экономическим термином". Прикидывая выгоду в уме, прежде чем воткнуть копье в первобытно-буржуйское пузо, человек всегда взвесит ВЕРОЯТНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ во всем их разнообразии. Выгода исключительно "в моменте" всегда была синонимом глупости, тут можно вспомнить первородство, проданное за чечевичную похлебку, и другие древние кулстори. Нормальный человек всегда прикидывает последствия как минимум на период своей ожидаемой жизни, а нередко и жизни своих детей, внуков и вообще потомков. Последствия не только для себя, но и для, хотя бы, близких себе людей; у людей большего масштаба, разумеется, и понятие "близкие" шире. Принести пользу всей стране, например. Другими словами выгода имеет социальный характер, причем с самых разных сторон. Поскольку человек социальное животное, ему важно занять в социуме достойное место. И вариант когда он своими же руками выращивает паразита, который в последствии опустит его на социальное дно - ему не выгоден.

Выгода - отнюдь не любое превышение доходов над расходами. Человеку важно, в первую очередь, удовлетворить свои потребности; поэтому выгодой для него будет такая ситуация, когда старые потребности удовлетворены и еще остался излишек продукта, денег и т.п. Тут вспоминаются нынешние зарплаты, которые даже старых потребностей удовлетворить не в состоянии. Но что интересно - излишек этот человек складировать и забирать в могилу не склонен и находит себе, раз есть чем их оплатить - новые дополнительные потребности. Поэтому по мере прогресса потребности наемных работников будут непрерывно расти - и этот прирост не даст "вечному двигателю" рыночной экономики вечно обогащать капиталиста. Даже при варианте, когда работников держат в черном теле, и всячески подчеркивают их ущербность, "собакам и нижним чинам вход воспрещен" (с), потребности работников, по мере роста благосостояния хозяев, также будут расти - потому что они имеют социальный характер. Нынче модно ругать зумеров за лень, завышенные ожидание - но, простите, они ежедневно видят в интернетах ровестников вроде Адамчика Кадырова. Потребности и соответствующий образ жизни подсматриваются у богачей, которые (если они умны) в свою очередь стараются не палиться и роскошествовать за закрытыми дверями. Более того, каждая ступенька технического прогресса дается человечеству все тяжелее и тяжелее. Уже нет такого - сел, подумал и поднял производительность в два раза (хотя и про охотников это тоже сказка). Чтобы поднять производительность, надо много времени тратить на образование, науку, отдых, комфортные условия жизни, потому что высокоинтенсивный труд приводит к стрессу - и все это и для себя, и для детей. Нынешняя депопуляция "промышленно развитых стран" связана с этим самым прямым образом - производительность труда выросла, но капиталисты отказываются оплачивать потребности работников "по-новому". Работники вынуждены экономить, и "под нож" идет семья и дети.

"Двигатель" рынка приносит капиталисту прибыль ровно до того момента, пока работники еще не осознали своих новых потребностей. Далее двигатель ломается и нужно нести новый. Вода из примера со стеклянной трубкой сразу не будет капать на турбину; человеку же надо некоторое время, чтобы осознать как его надули и потребовать добавки. Все ноу-хау рыночной экономики зиждется на том, что этот момент путем тотального вранья, вплоть до фальсификации экономической, демографической и ряда других наук - можно на некоторое время оттянуть. И, пока тупари тормозят - прожигать сверхприбыли, веселиться, нюхать кокс и купать блядей в шампанском. Потом будет кризис, миллионы голодных, войны, миллионы трупов - но они списываются на форс-мажор - мол, по внеэкономическим факторам, "Рафик неувиноуный". Поэтому, и исторически это прекрасно видно - огромное количество усилий было потрачено хозяевами для того, чтобы отлить в граните, законсервировать в архаике сознание, а вместе с ним и потребности трудящихся. Российские крестьяне, которые в 19 веке жили примерно так же, как в 11 - не случайный феномен, а продукт социального инжиниринга. Ну и наши нынешние "хозяева" не отстают, вспоминая редукцию потребностей современного труженика к "макарошкам", которые "не могут стоить больше 3 тысяч в месяц"; "17 тысяч в месяц это наш средний класс" и так далее.

Вслед за ними и г-н Фирсов пытается сказать нам нечто типа "не твое собачье дело, смерд, что барин кушать соизволил", жри макароны и ликуй о своей выгоде - не было в первобытном строе макарон! Сплошной профит тебе, относительно каменного века! Но обратите внимание, как он старательно избегает, в своих сказках, социального характера любого производства и потребления, того что это не частное, а общее как правило дело.

В рыночной теории есть такое понятие - общественные блага; это та область, в которой фиаско рынка сразу же, до того как его уничтожат монополии, признавали сами отцы-основатели. У них есть отличия, от обычных товаров и услуг - потребляются сообща, неисключаемы, неконкурентны, неделимы и т.п.; и рынок их качественно производить не способен (что берется как самоочевидное из исторического опыта). Поэтому обществу и необходимо государство - оно производит эти общественные блага, которые слишком сложны чтобы их делал частник - армию, полицию, суди и т.п. Отмечу, что любое государство - это не рыночная, а командно-административная система, работает по принципам социализма, и по сути соцлагерем в окружении буйной капиталистической растительности и является. Который умеет производить сложное - и, следовательно, легко справится и с простым, типа бобро-оленьей добычи и обмена. И вот в 20 уже веке мы видим, как "общественные блага" начинают расширяться. Среднее образование - оно вроде не потребляется сообща, но почему-то становится государственным и бесплатным. Здравоохранение - тоже вроде личное дело каждого, исходя из рыночной экономики так точно - но и оно становится частично государственным и бесплатным. А сегодня мы пришли к тому, что государство раздает, в виде компенсация банкам, по сути субсидии на жилье; хотя жилье это вообще товар индивидуального пользования. С какой стати бедным-неэффективным, не вписавшимся в рынок - размножаться? Почему отвергнута рыночная конкуренция, которая справедливо перераспределила толстопузам - дворцы, а беднякам - шиш с маслом? Почему рыночек, этот самый-самый лучший механизм распределения благ - не порешал? Что происходит?

Да потому что практически всё производство и потребление имеет социальный характер. Такую аналогию можно привести - многие компании организовывают дочерние компании, чтобы прятать туда свои убытки. Все токсичные активы распихиваются по дочерним компаниям, а на балансе у головной - блестящие финансовые результаты, акционеры довольны, верной дорогой идёте, товарищи директора, рулите дальше; банки, не жмитесь, выдавайте кредиты. Вот ровно то же самое произошло с современной экономикой - убытки от которой, поскольку все взаимосвязано, "спрятали" в социальной сфере (плюс в в экологии, некачественной и дорогой медицине и много где еще). Но, с переходом в эпоху войн, к нечистым на руку государственным манагерам "приехал ревизор". И накопившиеся проблемы приходится решать - что по сути признает социальный характер всех экономических процессов и забивает последний гвоздь в крышку гроба рыночной экономики, основанной на эгоизме и личной свободе. По факту идет демонтаж рыночной системы - как не соответствующей нынешним реалиям. "Гипс снимают, клиент уезжает".

Отдельные интеллектуально слабые личности живо интересуются - когда государство публично покается в содеянном и сообщит нам, гражданам, что рыночная экономика была ошибкой.
Ответ - никогда, поскольку власть сегодня существует в условиях полной безнаказанности. Все мы помним, как поссорился Игорь Иванович с Владимиром Владимировичем, по вопросу ввода войск на Украину. И сел в тюрьму. Впоследствии наш гарант признался, что был неправ. Но логичный казалось бы шаг - освободить из мест не столь отдаленных Игоря Ивановича (не фанат последнего, но истина дороже) - делать не спешит. Так и живем. Так и с рыночной экономикой дела обстоят. Никто не говорит что она ошибочна, нет. А то еще потребуют найти виновных и призвать их к ответственности. Ее просто постепенно, "втихую" демонтируют.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив