Рекламирую ФП

tonsky — 24.12.2012 Коллега Роман Душкин набрасывает и я знаю, знаю, знаю что не нужно отвечать, но вот сижу и отвечаю.

В статье прослеживается мнение, что Хаскель и прочее ФП на самом деле безумно хороши, да вот работодатели консервативны и в упор этого не видят. Автор считает непопулярность ФП-языков — трагедией. На месте автора я бы еще рассмотрел комплементарную гипотезу — работодатели всё видят и понимают, оценивают преимущества трезво и беспристрастно, просто Хаскель и прочее ПФ не дает никаких золотых гор на унитазах. Легче всего обидеться и оправдать неудачу, записав оппонента — особенно выдуманного — в дураки; а что, если он не глупее тебя и даже ведет себя более взвешенно и разумно? То, что автор резко утрирует руководителей, видно из приписанного им рассуждения «можно набрать любых людей и за пару-тройку занятий натаскать их в любой области». Логично — если не упрощать руководителей до уровня одноклеточных, неудачи Хаскеля оправдать становится сложно.

А на самом деле, что нам продают? Функциональные языки предлагается изучать «запросто так». То есть не ради чего-то конкретного, имеющего название, ценность, стоимость, риск, а вот просто мы писали ООП, а теперь давайте писать функционально? Попахивает модой и хипстерством (то, что ООП пришло к успеху точно так же — деталь истории); естественно, руководителю проекта, которому надо дело делать, а не слушать туманные рассуждения апологета; ему так слона не продашь. Заметьте, что туманные — это не характеристика руководителя, который недалек и разобраться не может, это в голове у апологета настоящий туман с берегов Темзы. Апологеты вообще страшные люди, им ничего не объяснишь, остерегайтесь их. Если у вашего языка есть апологеты — это мера шизофреничности языка, а не его успеха.

В абзаце про рынок труда приводится петля — чем популярнее язык, тем охотнее его учат и используют, и вроде как в этом трагедия Хаскеля. Петля действительно имеет место, только при прочих равных. При прочих равных, действительно, более популярные языки становятся всё более популярными. Я, кстати, не вижу в этом ничего плохого — пусть индустрия объединяет усилия, а не размазывает их ровным слоем по равнозначным альтернативам. Если бы Хаскель, Скала и Эрленг предлагали действительно что-то кардинально лучшее и востребованное, они бы просто-напросто не учавствовали в этой петле. Руби вот не учавствовала же. Кому пришло бы в голову писать на Руби просто потому, что это Руби? Никому. Так и с этими вашими глубоко чистыми ФП-языками то же самое. Сделайте что-то действительно полезное, и у вас любой самый эзотерический язык с руками оторвут. Но пока этого нет, то пущщай загибаются. Красота синтаксиса и интересность концепций не продаются.

А с ФП не надо ничего делать. ФП притащат в нормальные языки, да уже притащили даже. Я еще в 2008 восхищался Google Collections (еще до того, как она стала Google Guava :), считал ее второй полезной джава-библиотекой в мире (первой была JRebel) и ни про какие ФП тогда слыхом не слыхивал. Удобства, где они правда есть, они очевидны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив